Основные разделы > О Боге
Критика троицы Григория Богослова
Юрий Еловиков:
Люди не хотят (или не умеют) думать о Боге собственным умом. Ищут авторитеты, стариков-духовников каких-нибудь. Отрастил мужик бороду и волосы, надел рясу с крестом и тут же очередь к нему руки целовать. Мужикам нравиться :)
Еще Кант учил, что человек должен иметь мужество жить собственным умом. Я практически всё "разжевал". Проглотить разжёванное ума у людей не хватает... или мужества? Никто со мной спорить не может, уже и не решаются. Да, я считаю непогрешимыми только апостолов и Евангелие. Святые отцы могли ошибаться и ошибались, и нужно иметь мужество признать это. Они были умны для своего времени, только время-то было... интеллектуально примитивным, невежественным.
Апостол Павел учит понимать мир духовный невидимый через изучение мира видимого. Однако у первобытных богословов не было интеллектуального инструментария для изучения мира видимого, не было науки вообще. Наукой считались философия и риторика, смешно подумать :) Умение красиво и много говорить. Вот и договорились... до троицы богов... богомать вашу :)
Нет ничего в науке, в мире видимом, похожего на догмат о троице богов. Нет ничего три-единого, кроме сказочного Змея Горыныча :) :) :) При этом, есть квантовая механика, которая хорошо объясняет халкидонский догмат о соединении двух природ во Христе.
Думайте... если есть чем :)
Александр2312:
--- Цитата: Юрий Еловиков от 10 Сентября 2012, 23:25:23 ---Нет никаких православных возражений? То есть критика верна?
И всё-таки будут верить в языческую троицу богов, хоть им кол на голове теши :) :) :)
--- Конец цитаты ---
Критикуй-не критикуй...
Если бы Юрий уразумел, и видеть всё в динамик умел...
Суть символа "Отец" в его ПОТЕНЦИИ и спорить, что потенциал более, чем его реализация в моменте бесполезно, это надо видеть, не "оком", а полученным за него "оком", надо сменить оголтелую борьбу с ересью намысленой, ереси собственной. Внутренняя борьба Юрия только приветствуется, она даёт результат. Но борьба на стороне бессмысленна, она лишь прикрывает от борьбы внутри.
Суть символа "Сын" в чём? Показать что "Отец" более? Или что "Отец" двуполое и родил его "в одну ... лицо"?
Или всё же это показатель присутствия некой сути в символе "Мать", хоть и предполагаемой, и продолжения Их, а именно РАЗВИТИЕ? Я бегло знаком с текстами, и то наслышен о "...при нём была ПРЕМУДРОСТЬ". Имею представление, что одно суть "сам в себе", или "Всё и Ничего"(конкретного). Что только под влиянием некого второго, со стороны, что-то начинает "вырисовываться".
Юрий с описания рождения человека в библии съехал на зарождение Вселенной, ладно бы верно, как мыслимой в психике зародившимся у человека мышлением, так нет! На реальную Вселенную! Вместо "в начале творения" он поверил ереси "в начале сотворил". Тогда как описана "природа" (условия зарождения) мышления, тьма над "верой" и дух божий над "пониманием", Юрий искренне философствует о планете и глобальном веществе - воде.
дмитрий:
Бог Отец выражает аксиому "тот из которого все"
Сын Божий выражает аксиому "Которым все"
Тот из которого все не может быть кому то равен, поскольку для всех является источником жизни.
Отличительный принцип зависимости выражен в словах Христа:
1.Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.[Ин.6:57]- Отец источник жизни для всех ,в том числе и для Сына Божьего.
2.ибо Отец Мой более Меня.[Ин.14:28]- может указывать на бесконечность в силу чего Бога никто никогда не видел. [1 Ин.4:12].Отсюда и явление Сына Божьего ,как Образа Отца. Иначе Отец не смог бы явить себя своему творению зрительно.
Сын Божий -это личность одной духовной природы с Отцом по составу, но с отличными свойствами. Следует отличать природу по ее свойствам и составу.
Состав - это идентичность по типу состояния(вещество, поле ...дух)
Свойство-это идентичность по имеющимся характеристикам.
Навигация
Перейти к полной версии