Этак далеко можно зайти, не зная броду.
А я его не знаю. И потому в единственных чертах и рассуждаю.
Определяя "лже", или не "лже", наверно следует определиться с термином уже?
Пророк в ряду стоит одном и с "рок"ом, и с "зароком"?
Не следует из этого, что тот, кто говорит о "рок"е верно, тот не лжёт, а кто не верно тот и лжёт?
А что такое рок? Судьба обыкновенно. То есть тот самый "Путь, Истина и Жизнь", Иисус Христос. И,
помятуя о термине имеющем и суть иную - "зароке" следует учесть, что рок тот не имеет честь к судьбе Воскресшего Христа, Иуде Слава вечна. Зарок - на будущее смысл имеет мыслить.
Итак, пророк лишь излагает верно Учение обыкновенно. А лжепророк, несёт порок свидетельств необыкновенных.
Преступим к главному, и я бы не сказал, что осудить по сути всё Ученье способен тот, кто не принял его, пронёс, затем понял. Ответственность судить о "лжепророке" настолько велика, что по зароку, разум уж не судит. Он рассуждает, как и ум не разум.
Ну а в конце напомню дочитавшим: "всё будет признано весьма полезным"!