Я привык к доказательствам, т. е. цитата из текста и её критика и т. д.
А на лозунги я давно не обращаю внимания. Я в интернете семь лет и всё время на меня лают. Правда оппоненты тактику сменили: замалчивают и засылают троллей 
Кстати, почему Вы тэгами не пользуетесь? Цитаты надо выделять.
- не знаю как, а это важно?
Вы сами сказали, что в начале не было так- до Тертуллиана. Потом все изменилось.
В целом: не всякую гармонию можно поверить математикой. Конфликт как раз и произошел, когда люди, утратив предыдущий- действительный- способ отражения мира, обрели новое- рациональное математическое. Пифагор, подняв взгляд от земли- геометрии, офигел: он везде стал видеть числа, там, где они и не ночевали.
Можно ли вас критиковать? Нет- у вас нет критики, нет отрицания, а при отсутствии таковых у вас нет и...ответов: ну, в самом деле, ответ "три равно единице- это ложь"- это не ответ.
Сбой как раз и начинается в вами любимой логике: речь всегда шла и едет о триединстве, а не о трех, трех как один. Триединство- это не тоже самое, что три= один.
Я пойду дальше вас и абсолютизирую, исключая соблазны: нет ни Троицы, нет ни Триединства, но есть Единый. Не поверите, меня поймут так "гонимые" вами священнослужители. Попробую объяснить.
Пусть буден дана сущность в каком- либо предмете. Этот предмет изначально обладает именем безотносительно человека. Мы не знаем имени предмета. Но вот появляется человек. Он начинает определять этот предмет- давать имя. Какое имя? исторически это было потребительское, пространственное, временное имя, к примеру, камень: лежит здесь, имеет вес такой- то, форму такую- то, пригоден для раскалывания раковин. И пусть его имя будет "камень- рубило": это имя включает в себя все его свойства. Ожидаемо, что в процессе истории с появлением науки полное имя- имя индивидуально- определенного предмета будет удлинятся: "химическая формула- физическая формула- свойства- потребительсткие свойства- вес- цвет- форма-..." В философском смысле слова уже нельзя будет говорить: этот кусок Fe весом 3 кг то же самое, что и тот Fe весом 1 кг- это два абсолютно разных куска. Обратный процесс: всякая индивидуально- определенная особенность- целым- может быть свернута до одного слова.
Как видно, это два абсолютно разых восприятия и описания мира. И вот тут вопрос: какая цивилизация, какой человек стоят на более высоком уровне развития: та, которая принимает предмет целиком- единым(не путать с одним) словом, или та, которая мечется между множеством имен по свойствам?
Следует понимать: "до нас" "была" цивилизация, которая свободно оперировала одним словом- одним именем, включающем в себя все имена по свойствам; произошла "утрата"; вновь пришедшие- сегодня- начинают составлять полное имя предметов- в конечной точке познания они соберут- таки это полное имя- одно слово. Но остались те, кто до сих пор способен оперировать одним словом, одномоментно оперируя всеми свойствами- это дано не всем, но тем, кому дано и тем, кто к этому способен, кто призван. Как же общаться этим двум исторически разным людям? Как на границе единого слова и математики происходят вопросы?- математики не видят, но желают знать, но в рамках своей математики; "они" видят и знают, но на этом примитивном языке математики невозможно объяснить- это другой порядок.
Нетрудно заметить, что попытка объяснить триединство, там, где другим и объяснять не надо, как раз и происходит на границе единого и язычества, т.е. язычнику нужно объяснять через его мировоззрение: ведь это язычество, в конце концов, делить целое там, где оно не должно делится- это ожидаемо возвратная дань "вновь пришедшим", но не жертвовавние единым: не желаете изучать "иностранный язык"- ваше дело. Христианство, отрицаемо втянутое в цивилизацию математики- математиками же, и призванное проповедовать Евангелие Царствия Небесного, естественно, как- то желает объяснить логикам от математики. Может создасться впечатление, что те, кто был в начале, сами не знают, сами противоречат, но нет, это не спор среди равных, но спор для "иных", хотя бы есть иные из иных, кто пришел в спор. Но иные-то из иных- это и есть математики. Так, что догмат о Троице, который вы подвергли отрицанию, действителен и истинен, и нет в нем ни единого лишнего, и Лицо- это не фотография- берите много- много выше.
Вы привели кого- то, кто сказал, что нужно перед чем- то усомниться. Так вот, усомнитесь- ка во всем вами сказанном, а шире- абсолютно во всем, станьте, как младенец...
