О сошествии Святого Духа

[Юрий Еловиков]

Сознание - восприятие информации особым методом психики, мышлением.(из работы кафедры искуственного интеллекта одного из НИИ). Какие возражения против такого определения сути термина "сознание"?

Никто в мире не знает толком, что такое "сознание" - есть только разные спекуляции на эту тему.

если "подсознательное", то это "до мышления и его сознания" и "в том числе" быть не может! А вот подсознание чувств (сочувствие), сознание рассудка (сознание) и сверхсознание разума (соображение) являются составляющими той, или иной психики. В зависимости от её, психики, развитости.
Психика - способность материи к обработке информации. Собственно, эволюционирует только эта способность "живой материи".

1. Есть общепризнанное понятие "до-речевое мышление". Это примитивные элементы сознания (мышление образами, символами и прочей ерундой), развитые биологической эволюцией. Оно делится на примитивное сознание (сознательное) и бессознательное (инстинкт). Кто-то называет это психикой. 
2. Есть мышление словом, оно над-биологическое. К биологической эволюции отношения не имеет. Это начало культурной эволюции и интеллекта. 

Еще раз повторю, что тема эта никакой наукой не исследуется и в терминологии полный хаос. Поэтому каждый может болтать на эту тему, что ему в головёшку прийдёт и всё это будет "научно", потому что науки о сознании нет... 

[Игорь Михалыч]

В двух моих постах в обсуждаемой теме о Жене 12 гл. каждый пункт обозначен цифрами 1,2 и 3.  1 - ваше толкование /цитата/, 2 - моя критика или комментарий. 3 - МОЙ вариант, который вы сами предложили. Во втором посте я использовал только два пункта, думая что вы отлично помните свое толкование. 
И второе;  причем другие посты? Которые не касались обсуждаемые темы о Жене, в них были только ответы и вопросы, кстати задаваемые вами. 

[Александр2312]

Никто в мире не знает толком, что такое "сознание" - есть только разные спекуляции на эту тему.

Это не ответ. Уходим от предложенного "определимся вначале"? Чего боимся? 

1. Есть общепризнанное понятие "до-речевое мышление"

Юра, небывает общих понятий, это тупо ОПРЕДЕЛЕНИЕ (чувственное). И на мой умудрённый в этом вопросе взгляд, в корне неверное!

2. Есть мышление словом, оно над-биологическое. К биологической эволюции отношения не имеет. Это начало культурной эволюции и интеллекта.

"надбиологическое" это как? Это надо так издеваться над терминами! Как и "культурная эволюция" - бред сивой кобылы. Эволюционирует лишь психика, что есть абстрогирование материи назад, в неизвестное состояние Изначала. А интеллект, ещё древние признавали за чувствами "Потенциальный интеллект".

[Игорь Михалыч]

В двух моих постах в обсуждаемой теме о Жене 12 гл. каждый пункт обозначен цифрами 1,2 и 3.  1 - ваше толкование /цитата/, 2 - моя критика или комментарий. 3 - МОЙ вариант, который вы сами предложили. Во втором посте я использовал только два пункта, думая что вы отлично помните свое толкование. 
И второе;  причем другие посты? Которые не касались обсуждаемые темы о Жене, в них были только ответы и вопросы, кстати задаваемые вами.

Почему вы удалили последний пост в котором я задавал вам вопрос о ГкЧп?

[Юрий Еловиков]

"надбиологическое" это как? Это надо так издеваться над терминами!

Недавно просматривал беседу между Т. Черниговской с Медведевым. Первая доктор психологии, была ведущей программы для полуночников на 5-м канале, второй директор института мозга им. Н. Бехтеревой. Так вот, понятие "над-биологическое" о сознании у них из разговора взял 

[Юрий Еловиков]

Почему вы удалили последний пост в котором я задавал вам вопрос о ГкЧп?

Ничего не удалял. Это на ветке "Секретные технологии...".
Эту тему я закрыл. Надоело. Носитесь со своими рогами... забодали.

Не буду я обсуждать Ваши рога и Ваших зверей. Я Вас об этом предупреждал.
Мало ли что Вы хотите знать моё мнение - я может тоже хочу знать мнение Кирилла о своём толковании, на худой конец Кураева, но я ведь им не надоедаю. Не хотят - не надо...

[Игорь Михалыч]

Мало ли что Вы хотите знать моё мнение - я может тоже хочу знать мнение Кирилла о своём толковании, на худой конец Кураева, но я ведь им не надоедаю. Не хотят - не надо...

"И увидел я в деснице у Сидящего...книгу, написанную внутри и отвне..." Отк.5; 1. Библия самодостаточна, и все пророчества и тайны содержит в себе и во время открывает без чуждых ей дополнительных элементов, которые только запутывают Ее содержание.  Все сокрыто в Ней самой.
Мне уже не надо знать ваше мнение, мне ясно с кем я имею дело, тем более с таким модератором, ничем не отличающимся от  православных коллег.
Вы писали; что ваше толкование увязано внутри себя, если что то развязать оно рассыпется. Совершенно верно, оно и начало рассыпаться! Почуяв не доброе вы решили ретироваться со своими квантовыми сцеплениями и логикой! Под предлогом, моей надоедливости, расспросов и частых повторах ?  Но так и должен вестись диалог. Вы не держите  критику, как и ваше толкование о Жене, ГкЧп, саранче и прочем...     

[Александр2312]

Так вот, понятие "над-биологическое" о сознании у них из разговора взял

Возможно, им претит термин "сверхсознание", хотя с удовольствием муссируют "подсознание". Надпсихиаторы какие-то, согласись? 

[Юрий Еловиков]

Вы писали; что ваше толкование увязано внутри себя, если что то развязать оно рассыпется. Совершенно верно, оно и начало рассыпаться! Почуяв не доброе вы решили ретироваться со своими квантовыми сцеплениями и логикой! Под предлогом, моей надоедливости, расспросов и частых повторах ?  Но так и должен вестись диалог. Вы не держите  критику, как и ваше толкование о Жене, ГкЧп, саранче и прочем...   

Единственное, что я от Вас и хотел - это критика моего толкования Откровения.

Вместо этого Вы всё время подсовываете мне своё "толкование" непонятно чего. Взять те же рога... Они у Даниила, но причём здесь Откровение Иоанна? Эти Ваши рога никак не корреспондируются с Откровением.

Посмотрите у меня толкование о четырёх ветрах и как корреспондируется Откровение с Даниилом. Возьмите как образец.

Знаете, тут недавно прочитал. У Шаламова есть фраза: "Интеллектуальное расстояние от мужика до Иммануила Канта гораздо больше, чем между мужиком и его лошадью".
Извините, это не про Вас...

[Юрий Еловиков]

Возможно, им претит термин "сверхсознание", хотя с удовольствием муссируют "подсознание". Надпсихиаторы какие-то, согласись? 

Я думаю они всё-таки маленько больше Вас в этом понимают...

"Сверхсознание"... "подсознание"

А сознание-то где?

Я тут написал как происходит процесс мышления: http://www.itheology.ru/book.php?bnom=1_2
Зашёл на эту страничку и обнаружил, что опять произошёл сбой: почти все мои значки уничтожены...

"Марковский процесс"... Впервые я о нём прочитал в брошюре местного психиатра. Он обнаружил его у шизофреников, а перед этим писал, что кто откроет не тайну мышления, а хотя бы шизофрении, то сразу получит нобелевскую премию.

Этот психиатр Крохалев всемирно известен тем, что впервые в мире сфотографировал фантомы сознания. Я хотел с ним встретиться и позвонил ему, но мне сказали что недавно он умер. Потом узнал, что он покончил жизнь самоубийством. У психиатров это часто бывает: зло заразно.

Дело было вроде в 1997 году. Пошёл я в библиотеку и почитал о цепях Маркова. А перед этим был случай, когда я мыл посуду и как обычно о чём-то рассеянно думал и в процессе мышления вставил слово, которое я сам придумал. Вдруг процесс мышления в голове у меня остановился и это слово медленно поползло обратно. Как будто кто-то взял часы, которые ходят только в одну сторону, и стал медленно поворачивать стрелки назад. Почему-то я не испугался и только подумал: "Какая мощь!!". Вероятно, после этого у меня появилась способность прокручивать процесс мышления по звеньям цепи Маркова назад. Обычный человек такой способности лишён.

После того, что я знаю о мышлении, конечно, мне забавно слушать по телевидению ученых, рассуждающих о мышлении