Автор Тема: Почему молчит космос?  (Прочитано 19821 раз)

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #15 : 04 Марта 2010, 12:26:42 »
А где ты встречал человека? А люди - так они не "творят", а "вытворяют"!  И где ты видел, что бы "Бог творил" без участия человека?

Часто простое путают с примитивным. Но примитивное лишь "потенция", тогда как простое - "Активность"!

Переведи, пожалуйста  ???
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн Александр2312

  • Старожил
  • **
  • Сообщений: 235
  • Авторитет: +0/-0
  • Око за око!
    • Просмотр профиля
    • Болтать - немешки таскать!
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #16 : 04 Марта 2010, 23:22:49 »

Переведи, пожалуйста  ???
Извини, сегодня мучаться более не в силах. Представь, как раскрыть простые вещи? :)
С уважением, Александр.

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #17 : 05 Марта 2010, 12:59:00 »
Представь, как раскрыть простые вещи? :)

Простые вещи раскрывать не нужно - они очевидны. Нужно только правильно их обозначить, т. е. найти простые слова.
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн николай

  • Новичек
  • *
  • Сообщений: 25
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #18 : 05 Марта 2010, 17:13:28 »
Я вижу Вы любите анальные аналогии,  извините, но отсюда можно сделать вывод, что всё Вы понимаете через ж...пу.
Поэтому, мягко говоря, такие странные Ваши тексты.

"Странные", потому что я задал для Вас равное.
Но я был бы не "девой", если бы не ответил: это не я вижу, а это они видят- а я это наблюдаю и описываю. Когда я говорю "они"- это не значит персона, но всегда метод. Другой вопрос, что метод совпадает с персоной.
И не обессудьте: у нас только два метода, способа: смотреть прямо на небо, и определять через отраженное. Кому что дано, однако.

Оффлайн николай

  • Новичек
  • *
  • Сообщений: 25
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #19 : 05 Марта 2010, 18:05:16 »
Моя статья "О Троице". В статье я изобличил догмат о троице во лжи.
Почитайте, пожалуйста, и критикуйте статью, если сможете, т. е. если найдёте ложь или противоречия.

Для начала признаемся, что вы ничего не изобличили, но лишь продолжили старый спор- это во- первых,  а во- вторых, продолжили познание, хотя и не вышли за пределы исторического, т.е. остались в прошлом.
Для начала. Вы не заметили главного:когда проповедовали Апостолы, все окружение прекрасно их понимало, но почему не принимали- это другой, совсем другой вопрос, т.е. не было необходимости  в числовом отражении. И лишь с появлением "еловиковых"(простите, но вас можно взять за знаменатель), не понимавших равенство и единство одного и того же, как непрерывность и как различное проявление одного и того же, возникли плюсики- произошло разделение. Т.е. извратившийся рационализмом ум требовал математического объяснения и находил его в разности одного и того же, но (мы знаем) проявленного по- разному, но последнее уже было скрыто. Своей квинтэссенции подобный подход достигает у последних материалистов, я имею ввиду закон отрицания отрицания, как часть и продолжение закона единства и борьбы противоположностей, который сам производен от дурацки составленных формы и содержания( формы нет). Этот закон демонстрируется на примере "зерно- колос- зерно". Согласно материалиста зерно умирает- проявляется колос- умирает колос- проявляется зерно. Ну, "господа" материалисты, теперь- то, когда вы открыли ген, геном, не будете же вы утверждать, что зерно умирает, колос умирает! И то, что вы видите разное- не разное, но суть одно, при этом я склоняюсь не только в пользу гена, но в пользу зерна: зерно никуда не исчезает, но видоизменяясь, восстанавливается до первоначального, и уже другой вопрос- с количественным увеличением. В принципе можно задать "одно зерно- один колос- вновь одно зерно". А вот закон, по которому происходят превращения суть...правильно: дух(пусть будет с маленькой буквы, раз это научный пример). но он же и внутри зерна- статично, непроявленно, задано, но неустранимо. Нетрудно заметить, что "слепота" материалиста порождает апории, логики, обслуживающие эти апории и т. д. И только посмотрите, как "слепой" материалист агрессивен: утратив прямое отражение объективной реальности, в своей агрессивности частного, распростренного им на общее, невидимое и "невидимое", начальное и изначальное, в своем делении всего и вся наконец выражается в своей марксистко- ленинской философии. А всему виной соблазн: примитивно- потребительское отношение к вселенной и человеку, и производное от Писания, но переиначенное, переназванное, местно ограниченное с последующим назначением точки отсчета даже не человека, а себя- любимого.

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #20 : 06 Марта 2010, 13:58:29 »
Цитировать
Для начала признаемся, что вы ничего не изобличили

Я привык к доказательствам, т. е. цитата из текста и её критика и т. д.
А на лозунги я давно не обращаю внимания. Я в интернете семь лет и всё время на меня лают. Правда оппоненты тактику сменили: замалчивают и засылают троллей  ;D

Кстати, почему Вы тэгами не пользуетесь? Цитаты надо выделять.
« Последнее редактирование: 06 Марта 2010, 14:00:29 от Юрий Еловиков »
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн николай

  • Новичек
  • *
  • Сообщений: 25
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #21 : 06 Марта 2010, 15:53:35 »
Цитировать
Я привык к доказательствам, т. е. цитата из текста и её критика и т. д.
А на лозунги я давно не обращаю внимания. Я в интернете семь лет и всё время на меня лают. Правда оппоненты тактику сменили: замалчивают и засылают троллей  ;D

Кстати, почему Вы тэгами не пользуетесь? Цитаты надо выделять.
- не знаю как, а это важно?

Вы сами сказали, что в начале не было так- до Тертуллиана. Потом все изменилось.
В целом: не всякую гармонию можно поверить математикой. Конфликт как раз и произошел, когда люди, утратив предыдущий- действительный- способ отражения мира, обрели новое- рациональное математическое. Пифагор, подняв взгляд от земли- геометрии, офигел: он везде стал видеть числа, там, где они  и не ночевали.
Можно ли вас критиковать? Нет- у вас нет критики, нет отрицания, а при отсутствии таковых у вас нет и...ответов: ну, в самом деле, ответ "три равно единице- это ложь"- это не ответ.
Сбой как раз и начинается в вами любимой логике: речь всегда шла и едет о триединстве, а не о трех, трех как один. Триединство- это не тоже самое, что три= один.
Я пойду дальше вас и абсолютизирую, исключая соблазны: нет ни Троицы, нет ни Триединства, но есть Единый. Не поверите, меня поймут так "гонимые" вами священнослужители. Попробую объяснить.
Пусть буден дана сущность в каком- либо предмете. Этот предмет изначально обладает именем безотносительно человека. Мы не знаем имени предмета. Но вот появляется человек. Он начинает определять этот предмет- давать имя. Какое имя? исторически это было потребительское, пространственное, временное имя, к примеру,  камень: лежит здесь, имеет вес такой- то, форму такую- то, пригоден для раскалывания раковин. И пусть его имя будет "камень- рубило": это имя включает в себя все его свойства. Ожидаемо, что в процессе истории с появлением науки полное имя- имя индивидуально- определенного предмета будет удлинятся: "химическая формула- физическая формула- свойства- потребительсткие свойства- вес- цвет- форма-..." В философском смысле слова уже нельзя будет говорить: этот кусок Fe  весом 3 кг то же самое, что и тот Fe весом 1 кг- это два абсолютно разных куска. Обратный процесс: всякая индивидуально- определенная особенность- целым- может быть свернута до одного слова.
Как видно, это два абсолютно разых восприятия и описания мира. И вот тут вопрос: какая цивилизация, какой человек стоят на более высоком уровне развития: та, которая принимает предмет целиком- единым(не путать с одним) словом, или та, которая мечется между множеством имен по свойствам?
Следует понимать: "до нас" "была" цивилизация, которая свободно оперировала одним словом- одним именем, включающем в себя все имена по свойствам; произошла "утрата"; вновь пришедшие- сегодня- начинают составлять полное имя предметов- в конечной точке познания они соберут- таки это полное имя- одно слово. Но остались те, кто до сих пор способен оперировать одним словом, одномоментно оперируя всеми свойствами- это дано не всем, но тем, кому дано и тем, кто к этому способен, кто призван. Как же общаться этим двум исторически разным людям? Как на границе единого слова и математики происходят вопросы?- математики не видят, но желают знать, но в рамках своей математики; "они" видят и знают, но на этом примитивном языке математики невозможно объяснить- это другой порядок.
Нетрудно заметить, что попытка объяснить триединство, там, где другим и объяснять не надо, как раз и происходит на границе единого и язычества, т.е. язычнику нужно объяснять через его мировоззрение: ведь это язычество, в конце концов, делить целое там, где оно не должно делится- это ожидаемо возвратная дань "вновь пришедшим", но не жертвовавние единым: не желаете изучать "иностранный язык"- ваше дело. Христианство, отрицаемо втянутое в цивилизацию математики- математиками же, и призванное проповедовать Евангелие Царствия Небесного, естественно, как- то желает объяснить логикам от математики. Может создасться впечатление, что те, кто был в начале, сами не знают, сами противоречат, но нет, это не спор среди равных, но спор для "иных", хотя бы есть иные из иных, кто пришел в спор. Но иные-то из иных- это и есть математики. Так, что догмат о Троице, который вы подвергли отрицанию, действителен и истинен, и нет в нем ни единого лишнего, и Лицо- это не фотография- берите много- много выше.
Вы привели кого- то, кто сказал, что нужно перед чем- то усомниться. Так вот, усомнитесь- ка во всем вами сказанном, а шире- абсолютно во всем, станьте, как младенец...
« Последнее редактирование: 07 Марта 2010, 12:38:53 от Юрий Еловиков »

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #22 : 07 Марта 2010, 12:50:25 »
Цитировать
- не знаю как, а это важно?
Во всём должен быть определённый порядок.
Самое простое: нажимаете "ответ", потом в панели инструментов нажимаете "цитата". (Эта надпись всплывает под картинкой при наведении мыши).
В поле для текста появляются две теги в скобках и между ними вставляете скопированный ранее текст как цитату:
[quote[/quote]
« Последнее редактирование: 07 Марта 2010, 12:52:04 от Юрий Еловиков »
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #23 : 09 Марта 2010, 12:21:11 »
Цитировать
Можно ли вас критиковать? Нет- у вас нет критики, нет отрицания, а при отсутствии таковых у вас нет и...ответов: ну, в самом деле, ответ "три равно единице- это ложь"- это не ответ.
Во-первых, научитесь правильно цитировать, а не занимайтесь подтасовками и передёргиванием.
Во-вторых, ученые утверждают, что все живые существа, вплоть до амёбы, умеют различать понятия ОДИН и МНОГО.
Так вот ТРИ - это много. Православные тоже должны знать арифметику и уметь различать: "один Бог"  :) или "много богов"  :o  :'(  :-\   
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #24 : 09 Марта 2010, 12:51:01 »
Цитировать
Сбой как раз и начинается в вами любимой логике: речь всегда шла и едет о триединстве, а не о трех, трех как один. Триединство- это не тоже самое, что три= один.
Нельзя словами подменять математический формализм. Математика развивается по своим законам. В описании мира она точнее слов, например, есть уравнения Максвелла, описывающие электромагнитное поле. Эти уравнения работают, хотя словами никто не может описать что такое электромагнитное поле. Мы имеем только математическое описание.
Вы в одном слове пытаетесь соединить два числа "три" и "один". Однако между ними существует математическая зависимость, а не грамматическая.
Почему Вы так не любите арифметику?

Цитировать
Я пойду дальше вас и абсолютизирую, исключая соблазны: нет ни Троицы, нет ни Триединства, но есть Единый.
Ну вот!!! Ведь правильно пишете???
В Евангелии есть для этого соответствующее выражение: "ТЫ СКАЗАЛ".

Цитировать
Так, что догмат о Троице, который вы подвергли отрицанию, действителен и истинен,
Ни-чё не понимаю???

Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн николай

  • Новичек
  • *
  • Сообщений: 25
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #25 : 09 Марта 2010, 14:08:11 »
к ответу 23.
1.Полная цитата из статьи "Троица": "Они(грамматика и математика- прим Ник.) работают по разным законам, которые нельзя смешивать, и как бы ни ухищрялись богословы объяснить словами(грамматика), что три(число- задано еловиковым) равно единице(число- задано еловиковым) равно единице- это ложь(утверждение еловикова)". осуждение николаю- голословно.
2.различать один и много на уровне амебы: количественные реакции, т.е. безразличность по единице/единицам раздражителя, но реакция на количество, но не штук: разражение в 1 кг одного раздражителя вызывает ответную реакцию величиной в 1 кг; раздражение в 1 кг 5 разражителей вызывает реакцию... все равно в 1 кг, но раздражение по 1 кг 5 разражителй вызовет ответную реакцию в 5 кг.
3.вы так и не желаете (или необратимо не способны?) понять, что "триединство" это не то же самое "три по одному". Последнее и порождает неприятие в полной формуле: "три по одному(математическое восприятие) равно единице". Кто и где в Священном пишет:" Три по одному- единица"? Но пишут:"триединство- единый- один".
к ответу 24.
1.описываю электромагнитное поле словами:электромагнитное поле- это напряженность высокорассеянного вещества- вещества, по энергетической "насыщенности" стоящего на границе протовещества и вещества, в отличие от наблюдаемых предметов вещества- источников электромагнитного поля: звезд, планет; в связи с существующей напряженностью между веществом и Небом и имеющей вектор к Небу, электромагнитное поле существует вне зависимости от консолидированных источников, т.е., если допустить Вселенную без объектов- без звезд и планет, то и в этом случае будет существовать электромагнитное поле- напряженность между веществом и Небом по вектору к Небу, как способ "изгнания" Энергии за пределы вселенной.
2. вы не порядочны: вы опускаете меня до себя и вменяете мне свое и рассуждаете за меня своим:"я пытаюсь соединить в одном слове два числа "три" и "один": я никогда не соединял числа! но триединство- на границе вещества и протовещества, выше- единство как единый и один( не числа!!!), ниже- у вас- три распадается на три по одному, но "что разумное у человека, то безумие(человеческое) у Него". Это не пространственное восприятие: числа отражают единичное, предметное, но, как минимум, философское.
После анализа мною всех философий, в том числе и изложенного в Писании, определив, где происходит сбой, необходимо появилась "философия однородности", которая не есть что- то самодостаточное, как философии, но есть лишь отражение в светском священного: я начинал как и вы "никто"-  "атеист" ( найдите разницу с антитеистом) и не найдя ответов в том, в чем вы ищите ответы, а продолжив поиск ответов в вашем, не обнаружил их и в будущем, нашел ответы в священном. Самое смешное- и это мною было не прямо указано, что священное достигает "никто": я говорю: высокорассеянное низкожнергитеское на границе Земли и земли, вы- темная материя, темная энергия; откуда: я выхожу в область до земли- в область Земли, а вы так и замкнулись в области материи; я способен без страха заглянуть в "после земли- на Землю", вас это страшит. Но близко- близко: если при опытах частицы выпадают из области наблюдения, и возвращаются рекомбинируясь, то куда они выпадают?
"Не потерплю переадресации"- это и есть поймать вора, плагиатора- суть шарлатанов- ученых: это не они нашли и сказали- это так давным- давно сказано, что...
Энштейн посмеялся над дураками: зная как все обстоит на самом деле, он прошел по границе священного и науки: зная, что нет ни пространства, ни времени, он одурачил всех, введя термин- без понятия!!! "пространство- время", а "вы- то", а "вы": пустились во все тяжкие: тут вам и темное, и поле, и такая вселенная, и сякая, но: расширяющаяся вселенная Бытия внутри вселенной Начала(стационарной). посмотрите на сетку моделей замедления времени, уплотнения пространства, центров гравитации...а теперь возьмите Писание

Оффлайн Юрий Еловиков

  • Global Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 048
  • Авторитет: +4/-0
  • Глас вопиющего в пустыне
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #26 : 10 Марта 2010, 13:33:22 »
Цитировать
описываю электромагнитное поле словами:
Таких словесных описаний тысячи. Каждый может написать, что угодно.
Однако, пока в науке работает только математическое описание.
Цитировать
вы не порядочны: вы опускаете меня до себя
Я тут как-то задумался: сколько же мне надо выпить, чтобы начать Вас понимать? Прикинул и понял, что столько мне не выпить...
 
« Последнее редактирование: 10 Марта 2010, 13:38:30 от Юрий Еловиков »
Ей, гряди, Господи Иисусе!

Оффлайн николай

  • Новичек
  • *
  • Сообщений: 25
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #27 : 10 Марта 2010, 19:04:29 »
вы противоречите себе: "хотя словами никто не может описать" и тут же требуете возврата к цифре. Я описал... Наполнить модель последовательностью(по вашему- составить закон) и дурак сможет. Вы уже поверили мне: "сколько же надо выпить, чтобы начать понимать Меня?", - что то, что Я пишу- это " не каждый" и "не что угодно": остальное- то, вы, вы и вы понимаете между собой.

"я играл тебе на гуслях и ты не радовался, я пел тебе печальные песни и ты не плакал, я давал тебе в руки жемчуг и ты его не принял: вот, оставляется дом твой пуст".

до следующего вызова.

Оффлайн Sim

  • Старожил
  • **
  • Сообщений: 78
  • Авторитет: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему молчит космос?
« Ответ #28 : 17 Сентября 2010, 19:30:30 »
вы противоречите себе: "хотя словами никто не может описать" и тут же требуете возврата к цифре. Я описал... Наполнить модель последовательностью(по вашему- составить закон) и дурак сможет. Вы уже поверили мне: "сколько же надо выпить, чтобы начать понимать Меня?", - что то, что Я пишу- это " не каждый" и "не что угодно": остальное- то, вы, вы и вы понимаете между собой.

"я играл тебе на гуслях и ты не радовался, я пел тебе печальные песни и ты не плакал, я давал тебе в руки жемчуг и ты его не принял: вот, оставляется дом твой пуст".

до следующего вызова.

Извините, что вмешался.  Прочтите Отк. 3; 12.  Оказывается у Христа есть Мой Бог!!!