Недавно прослушал стрим между Рубским и бывшим православном священником(который ныне гействует со своим бойфрендом в Англии) по озаглавленной теме.
https://www.youtube.com/watch?v=zqzi0PTz9ucСчитаю, что на старте любого подобного дискурса в первую очередь должен ставиться вопрос «
как ты убедился, в том, что Бога нет»? или «
как ты убедился, в том что Бог есть»?
Иначе дальнейшая полемика не представляет ни ценности, ни интереса.
На данный момент мы не можем выполнить анализ целого через разделение его на компоненты,
т.к мы не можем сказать что-то о Боге не доказав сначала, что Он есть,
но благодаря науке возможен анализ множественных факторов, проверенных практическим опытом, которые упираются в неоспоримый факт, что вселенная и вся материя в ней должны быть созданы, т.к невозможно что то получить из небытия.
Отсеивая множество теорий о старте вселенной можно утверждать, что она создана ни чем то(слепым случаем), а кем то, и этот кто-то должен быть Разумен и должен быть всегда. (именно последнее не укладывается в человеческое сознание)
Это как если философ или (богослов),а так же ученый начнут рассуждать о готовом автомобиле .
Первые через построение красивых декораций в своей голове будут нести бред, через построение гипотез и теорий не имеющих отношения к действительности.
а другие имея фактом готовый автомобиль, отрицают завод, который его произвел.
Поэтому считаю, что самый актуальный вопрос, на который нужно ответить представителям любых школ «как ты убедился, в том, что Бога нет»? или «как ты убедился, в том что Бог есть»?
И здесь не богословы или философы со своими фантазиями в голове, а практическая наука ставит нас лицом к лицу с Создателем.
В отличии от богословия ,наука всегда развивалась ,может потому что у нее не было слабоумных вселенских соборов ? которые запечатали развитие богословской мысли и соответствие ее духу времени?
