Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Обратитесь к дням древним, ибо там пророки и закон.
[Тит.1:15] Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
Никакого триединства в мире нетЕё и не будет, пока с тремя не поблуждаем в достаточной мере. Но здаётся мне, что мир сей лишь на три и "заточен"!ЦитироватьЭто зависит от восприятия. Развитая психика всё именно в триединстве и воспринимает.может просто четвёртую не разглядели еще.Цитироватьпространство, время, материя.Я уже не путаю последовательность, и на сегодня говорю так: материя-пространство-энергия-время-информация. Но это уже другая история, "пятерица эонов" или "десятерица эонов Отца". Пятьединство, однако!
Под триединством же я понимаю более обобщённое развитие, всего в трёх этапах - начало развития, само развитие, и результат развития.
Если нет развития в мире, то это не есть разумно.
Сначала следовало бы разобраться толком чем отличается живое от неживого.Если с первым, я не только готов согласиться, но и рад такому направлению мысли, то второе, "высасано из пальца" общепринятых наукой АКТУАЛЬНЫХ для неё выводов.СЕГДА тёмных по своей природе конкретных вещей, а взглянуть на саму природу \условия возникновения\ явления "живой материи".
К основным свойствам живого относятся самовоспроизведение и гомеостаз.
То есть нет ничего живого самого по себе кроме Бога.Это, смотря что держать за "Бога", в вашем варианте, Бог это сама психика, но это лишь способность материи, кою принято считать "подобием Бога". Кто здесь ошибается? Мудрость поколений людей, или Юрий - это судить вам.
Не всякая жизнь имеет смысл, а только та у которой есть осмысленная цель.
смерть души, которая в Апокалипсисе называется "смерть вторая"
в соответствии с данными современной науки можно отождествить с черными дырами,Лучше с миром сим. А эти дыры, в умах учёных, не понимающих, что за зверь такой, время.
то есть ученые и духовенство, которые олицетворяют лучших представителей человечества от науки и религии, соответственно, через интеллект и духовность.Юрий, не корректно интеллект, имеющий диапозон динамики от 0 до Истины, приписывать учёным. Им принадлежит лишь начальная толика интеллекта - интеллект Актуальный, зависимый от многих факторов.
Наука и религия были едины в прошломРимма, в прошлом их вообще не было. Они начались, как таковые, "от Адама". И для "многих", это настоящее.
Сегодня исполнилось 5 лет со дня основания этого сайтаЕсли более нет радости, - празднуйте хоть это!
Богословие - это богомыслие.Это в духе богословия! Долго ли одно другим подменить! Веселитесь "небеса"!
Речь у Вас какая-то страннаяОбомне, поговорить можно в ЛИЧНЫХ сообщениях, о социальных проблемах, на соответствующих форумах.
Вроде не на фене и не по-олбански, но всё-равно как-то не по-русски.
А математики?Договорились - и вся недолга. Набор слов общепринятого определения, в виде образа чувств\знания\. Это вульгарное отношения матиматиков к психике, и ничего более.
Мышление есть у животных и есть у человека.
У животных оно развивалось эволюционным путём, поэтому они могут мыслить только образами.
Человек может мыслить словом.Вернее, не мыслит без слов.
По Выготскому мышление и речь имеют разные генетические корни, то есть нельзя сказать, что речь развивалась эволюционным путём. Поэтому "в начале было слово". Это начало мышления словом.Потому что кто то не понял до конца сказанного Выготским? И вы на этом строите св оё мировоззрение? Не советую. Я говорю, по своему пониманию Бытия Мироздания, и понимаю, о чём сказано, если вижу суть. Слова Выготского суть Бытия не нарушают, что не сказать о ваших выводах из этих слов.
Конечно, есть в Библии некоторые противоречия, но их нужно стараться как-то устранять или исключать.Их надо искать, и эти подсказки использовать для раскрытия в себе понимания. Чем ярче противоречие буквальное, тем сильнее понятие, в нём изложенное.
Отсюда можно сделать вывод, что образ надо сохранить, а подобия достичь.И ошибиться. По подобию соответствовали люди, жившие без Адама миллионы лет. А вот с мышлением, с Адамом, возможно дозаблуждаться до Образа Бытия Мироздания, и это РЕАЛЬНО, хоть сам Образ Абстрактен.
Поскольку я не подвеогаю сомнению биологическую эволюцию, значит, библейская история об Адаме и Еве представляется мне просто легендой. Не всё в Библии нужно понимать буквально.
Но последствия их грехопадения, как наличие греха в природе человека я не подвергаю сомнению, значит, цель достигнута.Постановка цели всегда противоречит естеству. Так и здесь, природа человека - грех, а затем и блуд, а не наоборот.
Слова о родословии Адама по подобию (Быт.5.1) противоречат другим словам Библии (Быт.1.26-27) и не вписываются в общий контекст Евангелия, поэтому я эти слова в виде аксиомы не рассматриваю.Ну и зря. Не видеть корней рождения мышления, равнозначно не видить НИЧЕГО самим мышлением.
