Сообщения

31

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 15:20:17 »

Цитируйте Евангелие по тексту, г-н Еловиков, а не в своем произвольном изложении. Это первое. Второе, нет никаких "богов" есть Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. И их не надо складывать. Ни в Библии, ни у св. отцов нет ничего о сложении богов. Это ваши выдумки. Согласно Св. Писанию Отца, Сына, Св. Духа надо Единить, а не складывать. В принципе, если у вас ко мне нет вопросов, эту тему можно закрыть. Вы показали свое отношение к Евангелию. Мне и читающим гостям этого будет вполне достаточно.

32

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 14:53:06 »

Потому что Бог у нас один.

Согласен. Бог у нас Один- Пресвятая Троица

"
Ох как Вас корёжит от слова "один" применительно к Богу.

а вот тут врете меня корежит от того, что вы искажаете Св. Писание под свое вероучение. А Бог у нас Один. ОДИН.

33

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 14:47:29 »

Дмитрий, Вы не ответили. Вы крещеный?

34

О Боге / Re: Равны ли Бог и Сын?

« : 20 Февраля 2013, 14:46:08 »

Какие основания считать Бога Отца и Сына Божьего равными?
Приведите пожалуйста цитаты из Библии.

Дмитрий, Вы разделяете измышления г-на Еловикова о том, что Бог Иегова это есть Сын Божий?

35

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 14:34:44 »

Опять лжёте. Всё наоборот 
«У нас один Бог Отец, из которого всё» [/i](1 Кор.8.6), в том числе Сын рождается от Отца и Дух Святой исходит от Отца. Соответственно «Отец больше всех» (Ин.10.29). Тот, который «больше всех», не может быть кому-то равен. Поэтому Сын Божий учит, что «Отец мой более меня» (Ин.14.28).

Аж до зевоты скучно Вас читать становится, г-н Еловиков. Копипастите свои собственные изречения? Вы что мне хотите доказать-то? Что Ваши правки Св. Писания законны и обоснованы? я задал Вам простой и конкретный вопрос, вот вы и отвечайте просто и конкретно. Чем Мессианство Иисуса мешает Его Божеству. И не забудьте помощи у "работодателя" попросить. Да, г-н Еловиков, а с Вами теперь надо ухо держать востро... Ссылочки-то ваши на Св. Писание все меньше и меньше  истинному тексту соответствуют. Как-как вы процитировали Ин.17,3? А звучит она совершенно по-другому:"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа." Чем дальше в лес, как говориться?

36

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 14:22:26 »

Здесь Сын Божий обращается к Богу Отцу,а не к вашему неопознанному объекту у которого множественность личностей 

Совершенно верно. Сын Божий обращается к Отцу и какое качество приписывает Ему и Себе?

Если Бог православных не сущность и не субъект ,тогда кто или что это и какое имя у этого не что?

Бог это Личностное Существо обладающее Божественной сущностью. Имен у Бога множество. Вам все перечислять? Например, Имя, которое Бог Сам назвал Моисею - Яхве(Иегова).

Что случилось ? Вы признали ,что Один Бог -это Отец?

не Один Бог-это Отец, а Один у нас Бог Отец. Вы соблюдайте знаки припинания, Дмитрий, вы же русский человек Я не только признаю это, я об этом только и говорю, что у нас Один Бог Отец, Один Бог Сын, Один Бог Дух Святой.

В библии есть субъекты Бог Отец и Сын Божий которые общаются между собой -это нормально,а у вас НЕ КТО один с множеством личностей -это психический феномен 

Правда? А из чего следует, что Они общаются в этот момент? Согласно пророку, там два действующих лица: Бог и Исайя. Укажите на стихи Библии из которых это следует. Кроме того, объясните мне, почему Сын так не послушен? Бог говорит Сыну:"сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого."Быт.11,7 но Сын, судя по тексту, не пошел смешивать. Богу пришлось в одиночестве сходить и смешивать языки, да? Но в одном Вы все-таки правы! Пресвятая Троица это феномен, несомненно.

Очень забавно,что  это "откровение" получили не апостолы ,а бурно лидирующие  во в II веке гностики ,а более конкретно это учение сформировал сектант Тертулиан .

Нет, не так. Апостолы получили откровение, что Отец, Сын и Дух  равны по Божеству. И исповедовали, что Отец это Бог, Сын Бог и Дух Бог. и почти три века это не вызывало ни у кого сомнений. А Догмат о Троице сформировался тогда, когда возникла необходимость защищаться от ересей. И Тертуллиан не формулировал это вероучение, он внес свой вклад в него, пока был верен, но полностью сформулировали его восточные св.отцы, когда боролись против ереси Ария. Гностики же, вообще, не имеют к догмату о Пресвятой Троице никакого отношения.

37

О духовной жизни / Re: Изображения и поклонение

« : 20 Февраля 2013, 03:05:01 »

Уважаемый, Дим! Извините меня и поверьте, что я лично против Вас ничего не имею, но обсуждать чьи бы-то ни было фантазии, которые не зиждутся на Библии, у меня нет ни желания, ни возможности. Если вы действительно хотите узнать точку зрения Святой Соборной и Апостольской Церкви на этот счет, то мы,тогда, полностью основываемся на Св. Писании. Если же Вы хотите "просто поболтать", то Вам придется найти другого собеседника. В связи с этим я повторяю свои вопросы: 1.Приведите ссылку из которой следует, что Оза действительно в чем-то усомнился, что это было за сомнение. Где сказано, что Оза решил внести какие-то коррективы в "путь ковчега", а не просто недостойно прикоснулся к Святая Святых увидев , что он вот-вот упадет. 2. Так Ковчег это все-таки Святая Святых, или просто ящик? Мы рассматриваем именно вторую заповедь и именно целиком. До тех пор, пока мы полностью не разберем вопрос об изображениях и их значении мы не можем перейти к вопросу об их почитании. Простите и спасибо.

38

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 02:48:12 »

Дмитрий, а Вы крещеный? Если да, то когда Вы крестились?

39

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 02:38:15 »

Поскольку некому "Ему" вы приписываете какое то  качество,тогда задаю вопрос еще раз, этот "Ему " -это субъект, сущность или кто там еще?

Уважаемый, Дмитрий! Да разве ж это я приписываю Богу Единство? Уверяю вас, вы ошибаетесь. Это все Христос:"И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино."Ин.17,22 И опять Вы задаете мне вопрос: "стул это ножка или дерево"? Дмитрий, внимательно: Бог НЕ сущность. Сущность не может обладать личностью, только наоборот. Это понятно? Бог НЕ субъект. В субъекте может быть только одна личность, а в Боге Их три. Это понятно? Но Бог может проявлять Себя как Субъект, несомненно.

в библии есть понятие Один Бог из которого все

Ссылочку на этот стих, Дмитрий, пожалуйста

а у вас получается прямо противоположно,т.е.много Богов в Один неопознанный объект

Нет, не получается. Приведите ссылку полностью, с соблюдением оригинальных знаков припинания и сами увидите, что Один Бог, станет Одним Богом Отцом из которого все. Один Бог Отец, Один Бог Сын, Один Бог Дух Святый, но это не разные Боги, Дмитрий, это Один, Единый Бог.

Во -вторых этим заявлением вы поставили вашему "Одному Богу" диагноз диссоциативное расстройство, идентичности(психический феномен),т.е абракадабра понятия "Троицы" еще более очевидна.

Дмитрий, Вы доктор? Поставьте еще один диагноз:"И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня."Ис.6,8. Бог говорит о Себе то в единственном, а то во множественном числе чтобы и мне стала очевидна "абракадабра" о Троице.

Какие есть основания для теории равенства Отца,Сына и Св.Духа.?

Их больше чем достаточно. Мы начали о них говорить, но Вы предпочли удалиться с темы. Зачем? Чтобы начать тут эту тему заново?

Рождение Сына это откровение Бога людям,а Троицу  придумал человек.Так вот этот человек и должен был аргументированно объяснить,как  из понятия "Один Бог"  он получил понятие "Троица",т.е  три Бога.Может вы ответите за него?

  Пресвятая Троица это Главное откровение Библии. И уж поверьте, Дмитрий, если бы это придумал человек все было бы четко объяснено, логически выверено, доказано и запротоколировано на Соборах. Ни шагу влево ни вправо. Но, в том и дело, что получив откровение о Троице, мы зная, что это так, не можем полностью постичь и объяснить как это так получается. Но это возможно, только не через ум и логику

40

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 20 Февраля 2013, 01:41:25 »

Апостолы не учили о троице богов. Они учили о Боге Отце, Сыне Божием и Святом Духе, но не складывали их в троицу.

Апостолы учили о равенстве Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Это ясно следует из Св. Писания. А появлению вероучения о Пресвятой Троице, как законченного и окончательно сформулированного догмата, мы обязаны действительно св. отцам, которым пришлось противостоять еретическим измышлениям Ария. А вот чему совершенно не учили св.апостолы, так это тому, чтобы по собственному почину вносить правки в текст Нового завета.

Я знаю на кого я работаю, в отличие от Вас. Есть буква и дух Писания, известно, что буква убивает, однако, Вы всё время цепляетесь за букву. По духу Писания Иисус есть Христос и на это утверждение есть сотни соответствующих высказываний. Я еще раз говорю, что Вы нашли пару тёмных мест, цепляетесь за них по букве.

Я тоже понимаю на кого Вы работаете, г-н Еловиков, и кто подсказывает вам убирать из Священных текстов буквы, которые вам так мешают. Не Вы ее ставили не Вам эту букву и убирать. Я понимаю, что Вам очень хочется, чтобы там стояло слово "бог", а не Бог, но вашего желания явно не достаточно для этого. Кстати желания вашего "работодателя" тоже не хватает. Даже он не в силах изменить Богодухновенные писания."Все Писание богодухновенно" 2 Тим.3.16,17 и ничего вы с ним не сделаете Я не цепляюсь за букву, это для вас она всего лишь маленькая буква, а для меня это слово: Бог истинный. Ну, с этим мне все понятно, мне не понятно вот что: каким образом выражение "Иисус есть Христос" отрицает Христа как Бога истинного? Чем Мессианство Иисуса мешает оставаться Ему Богом?

41

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 19 Февраля 2013, 01:19:40 »

Проблема не в сложности понимания св.ап. Павла, г-н Еловиков, апостол предельно ясно излагает свои мысли:"...Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь." Рим.9,5 просто яснее ясного, тут даже ни малейшего сомнения не возникает. Проблема в том, что ваше вероучение не соответствует Св. Писанию и для того, чтобы достичь этого соответствия, вы искажаете Священные тексты. Ваше редактирование Библии даже и обсуждению не может подлежать, об этом невозможно и говорить серьезно. Текст Нового завета непреложен, а значит слова св.ап. Иоанна:"Сей есть истинный Бог и жизнь вечная"1Ин.5,20 (вот еще одно воистину "темное" место) и ап. Фомы "Господь Мой и Бог Мой" и слова ап. Иуды:"...отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа" Иуд.4 являются непреложными и истинными. Все же теории и"доказательства" которые противоречат тексту Св. Писания не стоят и выеденного яйца. Единственное, что я могу сказать серьезно, как христианин, это то, что вы, г-н Еловиков, встали на очень опасную дорогу. Искренне говорю Вам это. Заблуждаться может каждый это может произойти в результате чистосердечной ошибки, по неведению, и если последствия не очень велики, то и спрос не велик. Но если в угоду своему заблуждению, некто, начинает переписывать Св. Писание  то это есть хула на Духа Святого. Последствия этого греха Вы знаете.

42

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 19 Февраля 2013, 00:41:42 »

Будете продолжать юлить или дадите конкретный исчерпывающий ответ.Единство -это.....?

Божественное качество выражающееся в присущей только Ему индивидуальной особенности при которой множественность Лиц составляет Единство Бога. По-моему, яснее просто некуда. Хотя, спрашивайте еще если и так не понятно.

православные придумали трех равных Богов и суммировали их в не что одно.

Нет. Придумывают это когда нет никаких оснований для теории, а ее все равно придумывают. Учение же о Пресвятой Троице целиком и полностью основано на Библии.

Тот кто придумал понятие Троица , прежде чем заниматься  арифметикой,должен был потрудится объяснить ,как из 1 получается 1+1+1.

Ну, вот Вы и попробуйте объяснить мне, как Сын "рожден" Отцом.

43

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 18 Февраля 2013, 12:59:12 »

Что вы понимаете под качеством?

Индивидуальная особенность.

Странно вы это знаете,однако исповедуете как "истину".

О чем вы?

Это естественно сначала придумали абракадабру,а что бы ни кто не вникал объявили Троицу не познаваемой.

Пресвятая Троица не познаваема ограниченным человеческим умом, логикой, и в связи с бедностью языка. Вы знаете, что Христос "рожден", но как Он "рожден" вы не знаете. Вы даже не знаете рождение ли это вообще. Это мы так говорим, а как оно есть на самом деле? Объявим, на этом основании, христианство абракадаброй? Стяжайте Духа Святого и Вам все станет ясным. «Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие».1.Кор.1,23. Слово о Христе распятом для многих было безумием. И что с того? Кто прав оказался? А вообще, назвать абракадаброй то, чего не понимаешь легко, а вот доказать это гораздо сложнее. Может попробуете?

44

О Боге / Re: Критика троицы Григория Богослова

« : 18 Февраля 2013, 04:13:22 »

Что-то Вы напраслину возводите на Павла. Где это?

1 Тим. 3, 16: "Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти", Евр.1.8. "А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты." "сущий над всем Бог, благословенный вовеки" Рим.9.5

Я Вам уже объяснял, что только одного Отца я признаю единственным истинным Богом и пишу с большой буквы.
"Да знают тебя единого истинного Бога" (Ин.17.3).
Все остальные боги

А какое это имеет значение, признаете Вы или не признаете? Есть текст Св. Писания, там написано "Бог", а Вы в него вносите свои правки, не понятно на каком основании. Хотя понятно на каком. Текст Евангелия не соответствует Вашему вероучению, поэтому Вы решили его поправить, чтоб соответствовал

45

О духовной жизни / Re: Изображения и поклонение

« : 17 Февраля 2013, 15:55:29 »

Уважаемый, Дим. Когда вы высказываете предположения о чем либо, необходимо подкреплять эти предположения ссылками на текст Св. Писания. Приведите ссылку из которой ясно, что Оза действительно в чем-то усомнился, что это было за сомнение, что он именно решил внести какие-то коррективы в "путь ковчега", а не просто недостойно прикоснулся к Святая Святых решив, что он падает. И значит, из ваших слов следует, что Ковчег это все-таки Святая Святых, а не просто ящичек? уточните это, а то сначала Вы одно написали, а теперь другое пишете. Теперь понимаете почему я не хочу пока переходить к поклонению?