Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - николай

Страниц: [1] 2
1
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 10 Марта 2010, 19:04:29 »
вы противоречите себе: "хотя словами никто не может описать" и тут же требуете возврата к цифре. Я описал... Наполнить модель последовательностью(по вашему- составить закон) и дурак сможет. Вы уже поверили мне: "сколько же надо выпить, чтобы начать понимать Меня?", - что то, что Я пишу- это " не каждый" и "не что угодно": остальное- то, вы, вы и вы понимаете между собой.

"я играл тебе на гуслях и ты не радовался, я пел тебе печальные песни и ты не плакал, я давал тебе в руки жемчуг и ты его не принял: вот, оставляется дом твой пуст".

до следующего вызова.

2
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 09 Марта 2010, 14:08:11 »
к ответу 23.
1.Полная цитата из статьи "Троица": "Они(грамматика и математика- прим Ник.) работают по разным законам, которые нельзя смешивать, и как бы ни ухищрялись богословы объяснить словами(грамматика), что три(число- задано еловиковым) равно единице(число- задано еловиковым) равно единице- это ложь(утверждение еловикова)". осуждение николаю- голословно.
2.различать один и много на уровне амебы: количественные реакции, т.е. безразличность по единице/единицам раздражителя, но реакция на количество, но не штук: разражение в 1 кг одного раздражителя вызывает ответную реакцию величиной в 1 кг; раздражение в 1 кг 5 разражителей вызывает реакцию... все равно в 1 кг, но раздражение по 1 кг 5 разражителй вызовет ответную реакцию в 5 кг.
3.вы так и не желаете (или необратимо не способны?) понять, что "триединство" это не то же самое "три по одному". Последнее и порождает неприятие в полной формуле: "три по одному(математическое восприятие) равно единице". Кто и где в Священном пишет:" Три по одному- единица"? Но пишут:"триединство- единый- один".
к ответу 24.
1.описываю электромагнитное поле словами:электромагнитное поле- это напряженность высокорассеянного вещества- вещества, по энергетической "насыщенности" стоящего на границе протовещества и вещества, в отличие от наблюдаемых предметов вещества- источников электромагнитного поля: звезд, планет; в связи с существующей напряженностью между веществом и Небом и имеющей вектор к Небу, электромагнитное поле существует вне зависимости от консолидированных источников, т.е., если допустить Вселенную без объектов- без звезд и планет, то и в этом случае будет существовать электромагнитное поле- напряженность между веществом и Небом по вектору к Небу, как способ "изгнания" Энергии за пределы вселенной.
2. вы не порядочны: вы опускаете меня до себя и вменяете мне свое и рассуждаете за меня своим:"я пытаюсь соединить в одном слове два числа "три" и "один": я никогда не соединял числа! но триединство- на границе вещества и протовещества, выше- единство как единый и один( не числа!!!), ниже- у вас- три распадается на три по одному, но "что разумное у человека, то безумие(человеческое) у Него". Это не пространственное восприятие: числа отражают единичное, предметное, но, как минимум, философское.
После анализа мною всех философий, в том числе и изложенного в Писании, определив, где происходит сбой, необходимо появилась "философия однородности", которая не есть что- то самодостаточное, как философии, но есть лишь отражение в светском священного: я начинал как и вы "никто"-  "атеист" ( найдите разницу с антитеистом) и не найдя ответов в том, в чем вы ищите ответы, а продолжив поиск ответов в вашем, не обнаружил их и в будущем, нашел ответы в священном. Самое смешное- и это мною было не прямо указано, что священное достигает "никто": я говорю: высокорассеянное низкожнергитеское на границе Земли и земли, вы- темная материя, темная энергия; откуда: я выхожу в область до земли- в область Земли, а вы так и замкнулись в области материи; я способен без страха заглянуть в "после земли- на Землю", вас это страшит. Но близко- близко: если при опытах частицы выпадают из области наблюдения, и возвращаются рекомбинируясь, то куда они выпадают?
"Не потерплю переадресации"- это и есть поймать вора, плагиатора- суть шарлатанов- ученых: это не они нашли и сказали- это так давным- давно сказано, что...
Энштейн посмеялся над дураками: зная как все обстоит на самом деле, он прошел по границе священного и науки: зная, что нет ни пространства, ни времени, он одурачил всех, введя термин- без понятия!!! "пространство- время", а "вы- то", а "вы": пустились во все тяжкие: тут вам и темное, и поле, и такая вселенная, и сякая, но: расширяющаяся вселенная Бытия внутри вселенной Начала(стационарной). посмотрите на сетку моделей замедления времени, уплотнения пространства, центров гравитации...а теперь возьмите Писание

3
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 06 Марта 2010, 15:53:35 »
Цитировать
Я привык к доказательствам, т. е. цитата из текста и её критика и т. д.
А на лозунги я давно не обращаю внимания. Я в интернете семь лет и всё время на меня лают. Правда оппоненты тактику сменили: замалчивают и засылают троллей  ;D

Кстати, почему Вы тэгами не пользуетесь? Цитаты надо выделять.
- не знаю как, а это важно?

Вы сами сказали, что в начале не было так- до Тертуллиана. Потом все изменилось.
В целом: не всякую гармонию можно поверить математикой. Конфликт как раз и произошел, когда люди, утратив предыдущий- действительный- способ отражения мира, обрели новое- рациональное математическое. Пифагор, подняв взгляд от земли- геометрии, офигел: он везде стал видеть числа, там, где они  и не ночевали.
Можно ли вас критиковать? Нет- у вас нет критики, нет отрицания, а при отсутствии таковых у вас нет и...ответов: ну, в самом деле, ответ "три равно единице- это ложь"- это не ответ.
Сбой как раз и начинается в вами любимой логике: речь всегда шла и едет о триединстве, а не о трех, трех как один. Триединство- это не тоже самое, что три= один.
Я пойду дальше вас и абсолютизирую, исключая соблазны: нет ни Троицы, нет ни Триединства, но есть Единый. Не поверите, меня поймут так "гонимые" вами священнослужители. Попробую объяснить.
Пусть буден дана сущность в каком- либо предмете. Этот предмет изначально обладает именем безотносительно человека. Мы не знаем имени предмета. Но вот появляется человек. Он начинает определять этот предмет- давать имя. Какое имя? исторически это было потребительское, пространственное, временное имя, к примеру,  камень: лежит здесь, имеет вес такой- то, форму такую- то, пригоден для раскалывания раковин. И пусть его имя будет "камень- рубило": это имя включает в себя все его свойства. Ожидаемо, что в процессе истории с появлением науки полное имя- имя индивидуально- определенного предмета будет удлинятся: "химическая формула- физическая формула- свойства- потребительсткие свойства- вес- цвет- форма-..." В философском смысле слова уже нельзя будет говорить: этот кусок Fe  весом 3 кг то же самое, что и тот Fe весом 1 кг- это два абсолютно разных куска. Обратный процесс: всякая индивидуально- определенная особенность- целым- может быть свернута до одного слова.
Как видно, это два абсолютно разых восприятия и описания мира. И вот тут вопрос: какая цивилизация, какой человек стоят на более высоком уровне развития: та, которая принимает предмет целиком- единым(не путать с одним) словом, или та, которая мечется между множеством имен по свойствам?
Следует понимать: "до нас" "была" цивилизация, которая свободно оперировала одним словом- одним именем, включающем в себя все имена по свойствам; произошла "утрата"; вновь пришедшие- сегодня- начинают составлять полное имя предметов- в конечной точке познания они соберут- таки это полное имя- одно слово. Но остались те, кто до сих пор способен оперировать одним словом, одномоментно оперируя всеми свойствами- это дано не всем, но тем, кому дано и тем, кто к этому способен, кто призван. Как же общаться этим двум исторически разным людям? Как на границе единого слова и математики происходят вопросы?- математики не видят, но желают знать, но в рамках своей математики; "они" видят и знают, но на этом примитивном языке математики невозможно объяснить- это другой порядок.
Нетрудно заметить, что попытка объяснить триединство, там, где другим и объяснять не надо, как раз и происходит на границе единого и язычества, т.е. язычнику нужно объяснять через его мировоззрение: ведь это язычество, в конце концов, делить целое там, где оно не должно делится- это ожидаемо возвратная дань "вновь пришедшим", но не жертвовавние единым: не желаете изучать "иностранный язык"- ваше дело. Христианство, отрицаемо втянутое в цивилизацию математики- математиками же, и призванное проповедовать Евангелие Царствия Небесного, естественно, как- то желает объяснить логикам от математики. Может создасться впечатление, что те, кто был в начале, сами не знают, сами противоречат, но нет, это не спор среди равных, но спор для "иных", хотя бы есть иные из иных, кто пришел в спор. Но иные-то из иных- это и есть математики. Так, что догмат о Троице, который вы подвергли отрицанию, действителен и истинен, и нет в нем ни единого лишнего, и Лицо- это не фотография- берите много- много выше.
Вы привели кого- то, кто сказал, что нужно перед чем- то усомниться. Так вот, усомнитесь- ка во всем вами сказанном, а шире- абсолютно во всем, станьте, как младенец...

4
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 05 Марта 2010, 18:05:16 »
Моя статья "О Троице". В статье я изобличил догмат о троице во лжи.
Почитайте, пожалуйста, и критикуйте статью, если сможете, т. е. если найдёте ложь или противоречия.

Для начала признаемся, что вы ничего не изобличили, но лишь продолжили старый спор- это во- первых,  а во- вторых, продолжили познание, хотя и не вышли за пределы исторического, т.е. остались в прошлом.
Для начала. Вы не заметили главного:когда проповедовали Апостолы, все окружение прекрасно их понимало, но почему не принимали- это другой, совсем другой вопрос, т.е. не было необходимости  в числовом отражении. И лишь с появлением "еловиковых"(простите, но вас можно взять за знаменатель), не понимавших равенство и единство одного и того же, как непрерывность и как различное проявление одного и того же, возникли плюсики- произошло разделение. Т.е. извратившийся рационализмом ум требовал математического объяснения и находил его в разности одного и того же, но (мы знаем) проявленного по- разному, но последнее уже было скрыто. Своей квинтэссенции подобный подход достигает у последних материалистов, я имею ввиду закон отрицания отрицания, как часть и продолжение закона единства и борьбы противоположностей, который сам производен от дурацки составленных формы и содержания( формы нет). Этот закон демонстрируется на примере "зерно- колос- зерно". Согласно материалиста зерно умирает- проявляется колос- умирает колос- проявляется зерно. Ну, "господа" материалисты, теперь- то, когда вы открыли ген, геном, не будете же вы утверждать, что зерно умирает, колос умирает! И то, что вы видите разное- не разное, но суть одно, при этом я склоняюсь не только в пользу гена, но в пользу зерна: зерно никуда не исчезает, но видоизменяясь, восстанавливается до первоначального, и уже другой вопрос- с количественным увеличением. В принципе можно задать "одно зерно- один колос- вновь одно зерно". А вот закон, по которому происходят превращения суть...правильно: дух(пусть будет с маленькой буквы, раз это научный пример). но он же и внутри зерна- статично, непроявленно, задано, но неустранимо. Нетрудно заметить, что "слепота" материалиста порождает апории, логики, обслуживающие эти апории и т. д. И только посмотрите, как "слепой" материалист агрессивен: утратив прямое отражение объективной реальности, в своей агрессивности частного, распростренного им на общее, невидимое и "невидимое", начальное и изначальное, в своем делении всего и вся наконец выражается в своей марксистко- ленинской философии. А всему виной соблазн: примитивно- потребительское отношение к вселенной и человеку, и производное от Писания, но переиначенное, переназванное, местно ограниченное с последующим назначением точки отсчета даже не человека, а себя- любимого.

5
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 05 Марта 2010, 17:13:28 »
Я вижу Вы любите анальные аналогии,  извините, но отсюда можно сделать вывод, что всё Вы понимаете через ж...пу.
Поэтому, мягко говоря, такие странные Ваши тексты.

"Странные", потому что я задал для Вас равное.
Но я был бы не "девой", если бы не ответил: это не я вижу, а это они видят- а я это наблюдаю и описываю. Когда я говорю "они"- это не значит персона, но всегда метод. Другой вопрос, что метод совпадает с персоной.
И не обессудьте: у нас только два метода, способа: смотреть прямо на небо, и определять через отраженное. Кому что дано, однако.

6
О Боге / Re: О Троице
« : 05 Марта 2010, 16:59:01 »
Что за идиотское высказывание?
Чтобы понимать этот бред нужен какой-то "переводчик".

Ну, наконец- то: появились "бред" и "переводчик".
1.Зайду с другой стороны. Весь имеющийся семантический аппарат не дает ответа на вопрос: а что же такое закон? Единственное, что мы имеем: "- внутрення устойчивая связь явлений, обуславливающая их(явлений) упорядочннное изменение". Материалист делает преднамеренную ошибку:
внутренний закон не может обуславливать ни внутреннее, ни внешнее упорядоченное изменение! Почему? Да потому, что в некий начальный момент эта "внутренняя устойчивая связь" отражает физически "вещь в себе"- нулевую систему- закрытую систему! бесконечно долго пребывающие в этом нулевом состоянии.
Для того, чтобы началось упорядоченное изменение необходимо всегда! внешнее привнесение или отнятие чего- либо из состава минимум двух составляющих эту вещь(в Бытии: эвтектика протовещества и энергии).
После того, как было привнесено или отнято( а это всегда энергия), начинают происходить "странные вещи": сначала вещь пытается исторгнуть лишнее, либо "ищет" отнятое: внутренний закон удерживает эту индивидуально- определнную вещь от ее полного превращения вплоть до исчезновения. Что последнее значит?
А то, что закон, который был скрыт в вещи, "вышел" наружу и буквально визуально- наблюдаемо любыми способами, проявил себя. Материалист и вообще "простой" человек видит именно внешнее проявление внутреннего, присущего этой вещи, закона. Но ведь внешнее не может появиться само по себе. Более того, внешнее всегда связано с какой- либо вещью, пусть даже и не проявленной для наблюдения человеком: ничто из ничего не появляется.
Итак, мы можем определить два закона суть один: непроявленный закон и проявленный закон этой вещи, а шире- сущности.
Еще раз вернемся к сказанному: я сказал: "внешнее привнесение или отнятие". Т.е. я иду дальше материалиста, который ограничился проявленным: меня интересует, а что до этого и после этого- до и после проявления- до и после "упорядоченных изменений"? Т.е. меня интересуют вещи до наблюдаемых изменений вещей Бытия: объектов вселенной и ниже к человеку. В этой точке я расхожусь с материализмом, точнее материализм замыкается сам на себя- останавливается, а я иду дальше.
Теперь, надеюсь, подставить известные и специфичные термины/понятия никому не составит труда. Напомню только, что эти термины/ понятия первые, изначальные в человеческом опыте и я не потерплю никакого их переименования и переадресации ни материалисту, ни физику- квантовщику, ни иным подобным.

7
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 03 Марта 2010, 00:32:30 »
Поэтому церковные догматы можно критиковать и изменять, поскольку человеку свойственно ошибаться.

Вновь просмотрел догматы...
Если не трудно, назови/укажи ошибочность- "вот это" - которые нужно критиковать- которые нужно изменять.

8
О Боге / Re: О Троице
« : 01 Марта 2010, 17:44:07 »
"Триединство" - это парадокс грамматический, но не математический. Иными словами это просто глупость.
Например, таким же образом можно к Троице прибавить Матерь Божью и Николу Угодника и говорить о "Пятиединстве".
Кто-то почешет затылок и спросит, если есть "триединство", где 3 = 1 , то почему не может быть "семиединства", где 7 = 1  ... или стаединства?
Как ответим?  :o Кто помнит арифметику?  :-\

Теперь, когда ты, знаешь что закон воплощен дважды- внутренний, воплощенный и двигающийся( в случае нарушения первого) к первому- не может быть ни семиединств, ни стаединств.
В первом случае( Начале) одна Сущность- один Закон, выраженные через Сущность(один и два), во втором- добавляется третья Сущность- граница Земли и Вещества

9
О Боге / Re: О Троице
« : 01 Марта 2010, 17:34:22 »
Троица - это число "три" или цифра "3".
С числами обращаются "математически", с ними нельзя манипулировать "грамматически".
Между математикой и грамматикой большая разница, но есть для них общее поле - логика.
В Ваших рассуждениях логики нет, нет даже логического синтаксиса, а произвольный набор слов.

Еловиков(как в армии), когда же ты отряхнешь прах и землю?
Взгляни на небо: ты там видишь один, два или три, или сто? Я не вижу. С сущностями не общаются цифрами или грамматикой- я не обращаюсь. Более того, нет никакой логики- есть последовательность- единственная и необратимая.Знание последовательности вы называете логикой, а я и не только я- последовательностью. Ее нужно просто знать- все просто. Не желаешь в цифрах?Хорошо.
1.Сущность- первородность- однородность. Пребывание сущности вот в этом ее состоянии- это Закон, Закон "внутри" сущности- сама сущность. Хочешь: говори Сущность- она включает в себя свой Закон, хочешь: говори Закон- он и есть Сущность: нет Сущности- нет Закона, есть Сущность- неминуемо Закон.
Все признают, что до Бытия что- то есть...Ну, хотя бы "бездна"(синоним, свойство Земли), "тьма внешняя".
2.Но вот пришло Бытие- тонкий слой на "бездне"- возникло вещество. Вещество состоит из "бездны" и Энергии- "бездна" пронизывает вещество. Энергия лишняя.
Энергия выводится. Энергия количественно уменьшается, уменьшается до чистой  "бездны".
Итак, в части первой было сказано о Законе "внутри", во второй- действие этого же Закона на границе "бездны" и вещества, Закона, проходящего через вещество, уменьшающего вещество.
Допустимо: в ч.1 Закон воплощен, в ч.2 Закон действовал. Он безразличен на какие- то взаимодействия- всякое взаимодействие заканчивается уменьшением Энергии в системе.
Дело в том, что состояние- это тоже сущность. Идет прямая подсказка, на каком уровне понимания, на каком языке должен быть человек: "...носился над Водой".
Вода- это не Н2О, это состояние- свойство Земли до проникновения к ней Энергии!
Ну как еще объяснить человеку в его земных категориях? Вот песок- он течет. Вот вода(Н2О)- она течет. Песок- частица, не склееная Энергией.
Есть один Закон- от Начала через Бытие к Началу. Есть частный случай- часть этого Закона в Бытии. Есть частный случай- часть этого Закона в Бытии- как "движение" этого Закона(вещество вторично). Есть Начальный случай- Закон воплощенный. Т.е. в отличии от материализма, который ограничил материю и сущность только изменением, более полная картина мира представлена законом- сущностью и законом- движением. Сущность Начальная включает в себя Закон- Сущность. А вот Бытие распадается на две части- и все для человека: Закон- движение и Закон- Сущность+ Вещество.
Как видишь, я обошелся без "цифирь". Когда говорят "Отца и Сына, и Святого Духа" - "Единое", нет необходимости в "цифири", и лишь, когда в прахе, вот и начинаешь считать. Попытка осмыслить через арифметику- заведомо ложный путь. Как только не пытылись подобраться к сущностям: и апории, и цифры, и логика, и спекулятивная логика.
Ты вот накалякал свое Откровение...А там ничего, кроме Удерживающего и окончании вещества/Бытия нет.
Ведь идет прямая подсказка: "...кто не будет ПОКЛОНЯТЬСЯ  ОБРАЗУ зверя". Вспомни историю: что есть "поклонение" и что есть "образ". А ты ахинею такую понаписал...точнее, ретранслировал. Если бы предыдущие не искали, мы бы не нашли.


10
О Боге / Re: О Троице
« : 01 Марта 2010, 08:14:55 »
Николай, по моему Вы зря исключаете из понятия Бога (Элохим - или Все Сущее) нас, людей. Все мы дети Божьи, а не только Иисус. Отсюда и ошибочное суждение о Троице и Триединстве. А об этом говорил еще Платон, задолго до НЗ. В "Диалогах" есть выражение: "Все состоит из внешнего. внутреннего, и их взаимодействия"
"Внешнее" - это все вокруг, или "Все Сущее" - Бог Отец. Любое Его творение находится у Него внутри - это Бог Сын. А "Взаимодействие" между Ними осуществляется "Духом Святым". Отсюда же следует: "Сказано вам - Вы Боги". Мы все Боги, по отношению друг к другу. Как Я буду относиться к окружающим (к Богу), так и окружающие (Все Сущее) отнесутся ко мне.
Бессмысленно бить поклоны в церковных ритуалах. Сказано: "Бога не видел никто, никогда" да и не увидит ничего, кроме Сотворенных Им Сыновей.
Можно сказать проще: Троица - это всякое сущее "Я", "Не Я" и их взаимодействие.

Сергей.
1.Нет внешнего и внутреннего- попробуйте себе это понять. Есть однородность А и есть однородность Б: пусть это будут некие конечные "твердые" вещи.
Между ними есть С, к примеру, воздух или более высокая категория- межзвездное протовещество.
Откуда: нет внетреннего взаимо!действия- система в нуле.
Нет внешнего взаимо!действия, но из полного переливается в неполное по видам: однородность(безразличие), инородность- от диффузии  через эвтектику до отторжения.
2.Есть начальное состояние каждой вещи. Далее идет, по вашему- взаимодействие: комплекс изменений. Заканчивается все так:1.вещь исчезает в пользу другой вещи; 2.существует в сродности;3.существует внутри другой инородности.
Несовершенство против Писания иных отражений- от Платона до материалиста в том, что не "видят" следующее:
-любая последовательность изменений безразлична по отношению к последнему состоянию, т.е. ничего кроме последнего нет; и даже, когда вещь исчезает в Бытии, она не исчезает в Начале, т.е. ее (начальное) конечное состояние находится вне человека.
- следовательно, мы можем говорить, что первоначальная вещь ежесекундно пребываетв в своем текущем изменении, хотя для внешнего наблюдателя это может быть и другая вещь: человек же ловится на потребительском отношении к вещи( для понимания степени потребительства: смотреть на звезды- тоже потребительсткая категория).К примеру, железо- начальное состояние, далее идет комплекс переделов вплоть до атомарного распада железа через оксидакцию. Для обывателя железо исчезло- для меня и того, Кто писал, важно не потребительское свойство, имеющее место только и в человеке, но по Началу- до Бытия, максимум- в Бытие- железо не исчезло.

Если не трудно, выделите "ошибочное суждение о Троице и Триединстве"- отвечу более глубоко- и для Вас.

Дух Святой- это не связь, не напряженность, не агент, не перенос.

Кем сказано: "Сказано вам- вы Боги?". Мой ответ, как производное, будет зависеть от ответа.

В последнем Вы скатываетесь до уровня Александра.
И еще: задайте ваши параметры: возраст, склонность к какой- либо языково- философской области.
С уважением к Вашей попытке стать или быть Богом( не правда ли, простенькое выражение, но каждый ли может его принять? а еще более оправдать. Ошибка: столь вольные суждения возможны только в одном случае: когда человек сказал, а нести не хочет, сказал отстраненно, сказал, потому что кто- то сказал. Но это не может быть мерой).
Николай.


11
 к реплике от 23 февраля: "у меня одна цель- истина".
Если Он есть истина, то зачем лукавишь.
Но если ты отрицаешь, то истина у тебя не принадлежит никому и ничему- она вне Его- некое подвешенное что- то, очень похоже на материализм.
Закон- это изменение: нет ничего, кроме изменения.
Изменение чего?- явлений.
Явления суть что?- проявление сущности.
Материалист ненавидит сущность:
сущность- это смысл(по соотвествующим статьям философского словаря).

12
О духовной жизни / Re: Молитва
« : 27 Февраля 2010, 01:29:46 »
перечитайте К.Юнга: он в одной из лекций почти составил классификацию системы душа- место, от которой недалеко до сущностей молитвы, а затем все это отнести на соответствующий уровень восприятия/ отражения мира.

13
Наука / Re: Почему молчит космос?
« : 27 Февраля 2010, 01:24:27 »
 Возьмите последнюю статью "О Троице". Разве можно как-то аргументированно возразить против этого текста?

Почему мы можем говорить о "научном прогрессе", но никогда никто не скажет о "духовном прогрессе" - язык не повернётся, потому что логический синтаксис не позволит.


Если рассматривать Библию как систему аксиом, а все остальные церковные догматы как гипотезы и теории, то догматы должны всё время подвергаться критическому разбору и те из них, которые не выдерживают богословской критики должны изменяться. Но... попробуйте скажите об этом церковникам  :o
[/quote]

Еловиков, тебе мало о Троице? Между тем, все твое оппонирование кончилось "пук".

Духовный прогресс... Сама постановка. само словосочетание- бред: духовность или есть, или нет. Между "нет" и "есть" не прогресс, а скачок, т.е. можно или быть духовным, или не быть- читай Евангелия: или с Христом, или без Христа: нельзя быть с Христом и не быть духовным, нельзя быть духовным без Христа ибо духовное и есть Христос: ни одна конструкция от морали до кодекса строителя коммунизма не содержат в себе духовности, хотя и аляповато "переводят" Живое Слово так, чтобы источником был простветитель или коммунист- клойны.

Почему ты делишь Библию на аксиомы и догматы? Это ведь одно и то же! аксиомы ты не трогаешь, а ...аксиомы ты трогаешь. и как это аксиома может подвергаться критическому разбору, если она аксиома? Получается, что в твоей базе - твоем мировоззрении естьаксиомы, которые ты же подвергаешь критическому разбору? Позвольте, да ведь у вас "ни шиша за душой"! Чем вы мерите? Наукой? На соседних темах вы ссылаетесь на то, что- кто- то для вас авторитет сказал, что галактики окружены пузырями темной материи: а я вам о чем говорил: 7 пузырей(протовещества), а видимые объекты(звезды, планеты) "восьмой из семи". Но я не раздуваю щек и не вставляю перьев: "это не я говорю, но то, что Отец Небесный сказал": "даром получил- даром отдаю". И без кислородного голодания или кислородного отравления, которое вы выдали за снизошедшего на вас...
Батенька, материалистическая база наиболее лживая база, когда- либо применявшаяся для отражения реальности. И поверьте мне, на плутониевых орбитах нет причинно- следственных связей- там сущность берется непрерывно и целиком, и это пусть проктологи от науки пытаются увидеть солнце через известное отверстие.

14
О Боге / Re: О Троице
« : 26 Февраля 2010, 15:57:54 »
Цитировать
Следует понимать, что Бог "там" и невидим, но проявляет себя через Господа и свой- Божий дух- через Святой Дух(в Бытии), Господь же проявил себя в мире в образе Христа.
Следовательно: триединство Бога: Бог- Отец, Господь- Христос- Сын, Дух Святой.

Есть логика и правила вывода. Надо им следовать.
Вы пишете: "Следовательно: триединство Бога..."
Откуда оно следует? Из предыдущего совсем не следует, наоборот. Бог одна причина и два следствия. Кто складывает причину со следствиями?  ???

Относительно первого: "что разумное человеческое на земле, то безумие человеческое у Бога".
В первом своем вопросе по теме вы изначально задали три разных вещи: ввели себя в заблуждение и направили "слепых" по неверному- своему- пути.
Дя понимания двуединств ли, триединства ли, нужно "выделить" и понять, что такое Дух(Божий и Святой)- он ключ к пониманию.
Дух- это действие, которое невыделенно принадлежит Сущности и сущности(вплоть до вещи).
Сущность- чтобы быть сущностью, содержит в себе центростремительное действие- от "границы" и границы в случае с вещью.
Если по каким- либо причинам сущность распадается на элементы, то действие этой Сущности и сущности центростремительно же, но за пределами границы предыдущего состояния Сущности восстанавливает Сущность до прежнего- консолидированно- однородного состояния.
Т.е. можно сказать, что, если "визуально" Сущность перестала быть "видимой", то это не значит, что Сущности нет: Дух этой Сущности будет восстанавливать Сущность до первоначального состояния. Откуда в любой момент времени Сущность проявляется или как консолидированная сущность, или дисперсированнная, но все равно через Дух- коснолидированнная Сущность.
Мы имеем две ипостаси- одно и то же: Сущность Начала(Дух Божий- "внутри" Сущности) и часть этой же Сущности в виде Духа Святого времени Бытия.
Но Дух Святой- это тот же Дух Божий- непрерывность Духа Божия в Бытии.
Вместе с тем Дух Святой- это активное- внешнее действие, которое направляет вещество(Бытие) по закону, принадлежащему Богу- Духу Божию.
И только после этого можно понять, что значит: "Кто возведет хулу на Сына Человеского- тому ничего, но кто возведет хулу на Духа Святого....".
Несоврешенный разум человека видит в хуле сквернословие...
Однако "хула" на таком уровне- это противодействие закону- непрерывному закону от Начала через Бытие к Началу., который- закон- и видоизменяет вещество- Бытие до исчезновения Бытия в пользу Начала.
Т.е. можно сказать: Бог; можно сказать: Дух Святой- это тоже Бог, можно сказать: Сын Божий- это тоже Бог. Теперь понятно, почему "следовательно"?
Если опуститься на самый низкий- мирской уровень, то вы с этим встречаетесь  каждый день. Ближайщим же примером я выберу давно представленный: источник света и луч от него. Пока свет находится внутри него- свет внутри и закон, невыделенно принадлежащий ему- внешнему наблюдателю он не виден, более того, не виден и сам источник! Но вот( после внешнего воздействия) источник испускает луч света. Зададим, что лучь срузу же распался на составляющие(радугу- ничто не напоминает?): наступил видимый период и участок- собственно бытие света. Можем мы говорить: вот источник- свет, вот радуга- свет? Т.е. наступает безразличность, означающая единство. Если "законом" установим зеркала- "законом", принадлежащем источнику, то соберем свет обратно в источник- по чьему "закону"?- естественно, "закону" источника. Но что такое источник? Он и есть сам свет. Таким образом, "закон" наблюдался дважды- один и тот же "закон": "закон" внутри источника, и активный, тот же самый "закон" к источнику. Чтобы уйти от человеческого безумия- потерь в системе, необходимо задать, что это закрытая система, но без агента между источником и источником.
Еще раз: есть закон, к примеру электричества, можем сказать: есть закон электричества, а можно- есть электричество, которое содержит в себе этот свой закон: "что легче сказать: встань и ходи, или прощается тебе". В Писании все настолько прямо и откровенно, что даже непонятно, откуда вы находите какие- то секреты и непонятливости. Забегая вперед, скажу, что никто не знает Его имени- Его имя принадлежит Ему, но это и не нужно- и не нужно на этом спекулировать. Вам дано имя- Христос Иисус, что же вы лезете туда, куда "человекам невозможно"?
Но если уж произносите, то не возводите на него хулу: не пристегивайте вопросы, отрицания, сомнения, но "пусть ваши слова будут: да- да, нет- нет, а что сверх того...".
Таким образом, пока закон внутри- ни вещи, ни ее действия нет, нарушена вещь- сами знаете, она до определенного момента стремится стать этой вещью, т.е. проявляется и вещь и ее закон, действия , направленные на восстановление первонального положения. Но есть только одна разница: Начала- это начало, которе стремится к своему полному Началу, а Бытие- частный случай части Начала(2%), и уж поверьте, Начало сильнее и "сильнее" Бытия.

15
О Боге / Re: Божественная природа
« : 26 Февраля 2010, 14:59:57 »
увы, пусто- в стиле александра.

Страниц: [1] 2