Дмитрий предложил мне почитать статью Юрия "О Боге и Сыне Божьем":
http://itheology.ru/art.php?nom=6Я ее почитал и позволил себе прокомментировать эту статью:
Из первой главы Библии следует, что вселенную Бог творил один до шестого дня. Слово «сотворим» во множественном числе по отношению к процессу появляется тогда, когда речь зашла о человеке: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт.1.26). Так, через слово сотворим обозначено появление частного личного свойства внутри единого Бога – ипостаси Сына Божия.
Юрий, к Вам вопрос: на каком основании Вы решили, что Бог, говоря о Себе во множественном числе, говорит о Себе и о Сыне Божьем?
И более глубокие вопросы: какова природа Бога? что Вы о ней знаете? Какова природа разделения Бога на Бога и Сына Божьего?
Не допускаете ли Вы, что сама природа Бога подразумевает множественность? И, вследствие этой множественности, Бог говорит о себе во множественном числе. А вовсе не вследствие раздвоения собственной личности.
И еще вопрос: Бог во множественном числе говорит о сотворении человека в единственном числе. Но сразу же говорит о нем: "и да владычествуют они". Почему? Человек тоже сотворен одновременно с сыном человеческим?
Данное Ваше утверждение я считаю сильнейшим заблуждением.
Однако, вопреки правилам, принятым на этом форуме, я продолжаю читать данную статью, пытаюсь увидеть смысл, который хотел донести до нас автор.
Во-вторых, почему снова в следующем предложении процесс творения обозначен единственным числом «сотворил»? На это Сын Божий учит: Я и Отец – одно (Иоан.10.30), что означает запрет на арифметические действия с понятием Бог.
Ничего подобного это не значит. Это значит лишь то, что говоря о Себе, Бог говорит во множественном числе, возможно потому, что знает о своей множественной природе (а возможно и по другой причине). Когда же человек (или текст Библии, записанный человеком) говорит о Боге в третьем лице, он говорит о Нем в единственном числе, КАК И ВО ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ ДНЯХ ТВОРЕНИЯ!
В начале сотворил Бог небо и землю (Быт.1.1) – это начало творения Богом Отцом всей вселенной, день первый.
Где здесь говорится об Отце? Зачем Вы добавляете в текст Священного Писания то, чего там не было уже несколько тысяч лет? Вы считаете себя вправе редактировать Библию?
В начале было слово, и слово было у Бога (Иоан.1.1) – здесь другое начало, день шестой.
И снова безосновательные заявления, редактирование текста Писания.
Юрий! Вот из-за таких, как Вы, Писание дошло до нас в искаженном виде. ВАМ КАЖЕТСЯ, что Вы правильно понимаете смысл написанного, и Вы считаете себя вправе внести дополнительный текст в Библию, которого там не было! Лично я по иному понимаю слова "В начале было слово, и слово было у Бога". И никакой параллели с шестым днем не провожу.
Далее Вы вообще бред несете:
Это начало творения Сыном Божьим человека разумного на планете Земля из исходного материала через мышление словом: мир чрез него начал быть (Иоан.1.10)
Сын Божий не творил человека разумного на планете Земля из исходного материала! С чего Вы это взяли? Слова "мир чрез него начал быть" не подтверждают Ваших выводов. Далее Вы связываете это слово "мир" с культурой, как бы говоря, что через Христа культура начала быть. При этом культуру связываете с членораздельной речью. Вас послушать, так получается, что через Христа на земле появилась членораздельная речь. По крайней мере, такая логика прослеживается в установленной Вами логической цепочке.
Далее:
В начале сотворил Бог – все законы вселенной: духовные и физические, то есть – сотворил небо и землю (Быт.1.1).
И снова Вы занимаетесь корректировкой Библии! Не творил Бог в начале все законы вселенной (духовные и физические). Сказано - небо и землю. Ваше понимание неба и земли не надо вписывать в текст Священного Писания.
Далее о свете:
В тот же первый день сотворён свет: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1.3). Апостол Иоанн о свете пишет: Был Свет истинный… в Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков (Иоан.1.9, 4). Сын Божий говорит о Себе: Я свет миру, свет жизни (Иоан.8.12). Рассматривая все слова о свете в совокупности, можно сделать вывод о том, что свет – это живая материя. Значит, отделение света от тьмы означает принципиальное отличие живого от неживого: здесь нет переходных форм. Причём живое тоже различается.
КАК? КАК вы пришли к выводу о том, что "свет – это живая материя". Считаю этот вывод ошибочным. Отсюда дальнейшее Ваше заключение об отделении света от тьмы - в корне неверно.
И снова:
Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Иоан.5.26). Таким образом, живой Бог отличается от другой живой материи тем, что имеет жизнь в Самом Себе.
Где здесь говорится об отличии Бога от "другой живой материи"? Что натолкнуло Вас на такой вывод?
Я приведу Вам два примера - один простой, но понятный, второй посложнее.
Пример 1. Я говорю, что отец мой имеет волосы на голове и сыну его по наследству достались волосы на голове. Значит ли это, что я отличаюсь от других людей тем, что имею волосы на голове?
Пример 2. Не вдаваясь в подробности, скажу, что современные торгаши тем и пользуются, что Вы не понимаете такого подхода к подаче информации. Они говорят в рекламе о преимуществах своего товара так, что люди думают, будто такое свойство присуще только их товару. А они просто умалчивают о том, что это свойство является стандартным для всех товаров данной группы.
Бог не отличается от другой живой материи. Бог состоит из бытия (всей материи) и небытия (Вам этого не понять
).
Дальнейший текст решил не комментировать, ибо уже слишком много получилось. Но статью я все же дочитаю.
Просмотр сообщений