Богословие Апокалипсиса
Основные разделы => Общие вопросы => Тема начата: AM от 14 Сентября 2009, 14:22:09
-
На протяжении ряда лет ученые всего мира безуспешно бились над разгадкой таинственного праязыка,того самого Логоса,что был защитой новорожденной цивилизации Земли. В настоящее время господствует сравнительно-историческая доктрина в исследованиях праязыка,которая в сущности ничего существенного не привнесла в развитие данной проблемы. По данным древних вся наша вселенная ,вместе с нами , является одним разумным существом,разум которого неосозноваем телом. На человеческом уровне это соответствует подсознанию,которое занимается всеми проблемами гомеостаза,но при этом выполняет чисто административную функцию последователя всеобщего Закона развития организма. У древних имелось даже название этого существа-Алайя. Впрочем,кроме названия,ничего конкретного не сохранилось. По древним традициям , основой миропонимания всего сущего является Логос,то есть божественное слово или тот самый таинственный праязык человечества,которому научил его в лице Адама Бог.Думаю,обучая Адама языку , Бог не создавал некий искуственный язык,а обучил его своему. расшифровав этот самый язык ,мы сможем вплотную приблизиться к Логосу.На протяжении ряда лет я по дилетантски занимался этой проблемой,создавая для себя некий словарь фонем. Со временем ,на основании данного словаря я сделал заключение,что каждому звуку языка соответствует собственное понятие . На основании данного убеждения создал своеобразную азбуку понятий,где каждому звуку соответствует свое понятие.Ниже я изложу получившийся алфавит.При его ознакомлении,вы должны понимать,что это не совсем человеческий язык,скорее язык тех сил и энергий,что создали в свое время и планету и человечество.При этом они не имеют речевого аппарата и могут вербализировать свои мысли лишь с нашей помощью,где обычные человеческие слова не более,чем аббревиатуры логичных и понимаемых предложений.
-
Алфавит.
А-разум.
Б-скованный.
В-в течении времени.
Г-движение вдаль.
Д-сотворение.
Е-поток.
Ё-раскованный.
Ж-воздействие.
З-место.
И-дух.
Й-существо.
К-деятельность.
Л-естество.
М-изначальный.
Н-низкий.
О-защита.
П- канал.
Р-тело(планета по контексту).
С-просветление.
Т-темный.
У-нарушение защиты.
Ф-излучение.
Х-действие.
Ц-жизнь.
Ч-окончание.
Ш-маленький.
Щ-поверхность.
Ъ-нарушение.
Ы-примитив.
Ь-энергия.
Э-период.
Ю -конец.
Я-древний.
-
При дешифровке слов значения переходят в различные части речи по смыслу,например: разум,разумный,вразумлять;дух,одухотворенный,одухотворять;просветление,светлый,просветлять и т.д. Для примера перевода приведу дешифровку нескольких слов: свет-просветление в течении времени потока темноты; день-сотворенный поток низкой энергии; ночь-низкая защита окончания энергии;утро-нарушение защиты темноты планетарной защитой; вода-в течении времени защита сотворенных разумных;снег-светлый низкий поток движущийся вдаль;рыба-тело примитивно скованного разумного;акула-вразумлением деятельным нарушающая защиту естественно разумных;река-планетарный поток деятельно разумных;озеро-защита местного потока планетарной защитой;уж-нарушающий защиту воздействием;ёж-расковывающий воздействием;ёлка-расковывающая естеством деятельно разумных;Земля-местный поток изначальный естественно древний;солнце-просветляющая защита естественно низкого живого потока;мышь-изначально примитивная маленькая энергичная;малыш-изначально разумный естественно примитивный маленький;низкий-низкий дух местный деятельно одухотворяющий существ;Творец-темнота, в течении времени защищающая планетарный поток жизни;ура-нарушу защиту тела разумного;пуля-каналом нарушающая защиту естества древнего;сопля-просветляющая защищенный канал естества древнего;лясы-естества древнего светлые примитивы;зубы-место нарушения защиты скованных примитивно;небо-низкий поток скованной защиты .Всевышний- в течении времени просветляющий поток, в течении времени примитивный маленький низкий дух существ. Душа-сотворённое нарушение защиты маленьким разумным. Низкий- низкий дух местный , деятельно одухотворяющий существ. Ад- разумом сотворенный. Рай- тело разумного существа. Эдем- период сотворения потока изначального. Солнце- просветляющее защищенное естество низкоживущих потоком. Астра- вразумляющее просветлением темноты разумные тела. Лучь света- естественно нарушающий защиту окончательных энергией , просветляющей в течении времени потоком темноту разума. Человек- окончательный поток естества, защищенный в течении времени потоком деятельности. Люди- естества конечные, сотворенные духом ( естественным концом сотворяющие одухотворение). Адам- разумный , сотворенный разумом изначальным. Ева- потоком в течении времени вразумляемая. Муж-изначально нарушающий защиту воздействием. Жена- воздействуемая потоком , низким вразумляемым. Роды- телом защищенным сотворение примитивного.мощи-изначально защищающие поверхностью одухотворенной. Море-изначальных защищающий планетарный поток. Туча-темная, нарушающая защиту окончательно разумных. Град-движущееся вдаль тело вразумляющее сотворенных. Вода- в течение времени защищающая сотворенных разумных. Коза-деятельно защищающая местных разумных. Козёл-деятельно защищенный местом , расковывающим естество. Рога-телесная защита движущихся вдаль разумных. Люди-естества конечные , сотворенные духом.(люди были сотворены последними, в конце Творения).Дорога-сотворенная защита планетарная, защищающая движущихся вдаль разумных. Дом-сотворенная защита изначальная.Зеркало-местный поток телесный , деятельно вразумляющий естестественно защищенного. Топь-темнота, защищающая канал энергетический. Река-планетарный поток деятельно разумных. Рак-тело разумного деятельного. Краб-деятельное тело разумного скованное.Лист-естество, одухотворяющее просветлением темного. Пестик-канал, потоком просветляемый, темными одухотворяемый деятельно. Тычинки- темные примитивные окончания , одухотворенные низким, деятельно одухотворяющие.
-
Приведу ссылки сайтов,где мной созданы подобные темы и обсуждение их проходит по разному :http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=281412.0 http://lingvoforum.net/index.php/topic,12717.0.html http://www.alfaiomega.org/viewtopic.php?f=8&t=82#p338
-
По древним традициям , основой миропонимания всего сущего является Логос,то есть божественное слово или тот самый таинственный праязык человечества,которому научил его в лице Адама Бог.Думаю,обучая Адама языку , Бог не создавал некий искуственный язык,а обучил его своему.
Об Адаме в Библии написано для "человека примитивного", чтобы как-то объяснить наличие греха в природе человека. Это сказка. Не для обмана, а для обучения. Учатся же дети на сказках, а потом от сказок переходят к реальности, в которой остаются.
Поэтому Ваша аксиоматика не верна. То есть Вы строите на песке свою концепцию. Поэтому она рассыплется. Нужен только профессиональный языковед.
Я верю в Бога в соответствии с современной наукой. Верю в то, что Бог творит не одномоментно, а путём развития. Значит, не было никакого Адама, а была биологическая эволюция. Которая закончилась когда появилось "Слово"или лучше Логос.
Из своей статьи "Отец и Слово" http://www.itheology.ru/paper.php?pnom=3
Библия начинается словами: В начале сотворил Бог небо и землю – это начало творения Богом Отцом всей Вселенной, день первый. Апостол Иоанн тоже говорит о начале процесса, но начинает своё Евангелие иначе: В начале было Слово, и слово было у Бога. Поскольку в Библии не может быть серьёзных противоречий, а если они встречаются их надо как-то исключать, значит, здесь другое начало. Начало творения Сыном Божьим человека разумного на планете Земля из исходного материала через мышление словом, день шестой. У животных в результате биологической эволюции уже развилось доречевое мышление, однако, то что мы называем интеллектом развито с помощью слова или речевого мышления. Известный психолог Лев Выготский в своей работе «Мышление и речь» доказывает, что мышление и речь имеют разные генетические корни. Значит, был совершён фазовый переход или скачок от биологической эволюции к культурной эволюции. Культуролог Лесли Уайт пишет, что культура во всех её частях и аспектах зависит от символизации, или точнее – от членораздельной речи.
В начале было Слово, по гречески «Логос». Здесь Иоанн Богослов воспользовался понятийным аппаратом греческой философии, где «логос» имеет множество значений, в том числе: слово, разум, логика, причина. И слово было у Бога, где под «словом» понимается вся структура языка. Установлено, что грамматическое развитие ребёнка идёт впереди его логического развития. Появление языков не связано с биологической эволюцией.
В соответствии с положениями теории Ф. Шлегеля индоевропейские языки сразу появились как бы в готовом виде, в состоянии наивысшего совершенства, всё дальнейшее их развитие сводилось лишь к постепенному разрушению первоначальной гармонии… Языки, или «языковые организмы», по Шлейхеру, возникли естественным путём, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Шлейхер называет их естественными организмами, естественными телами. Именно это роднит языки с другими порождениями природы. Отсюда вытекает, что законы языка столь же объективны, столь же внешни по отношению к человеку, как и законы природы.
-
По древним традициям , основой миропонимания всего сущего является Логос,то есть божественное слово или тот самый таинственный праязык человечества,которому научил его в лице Адама Бог.Думаю,обучая Адама языку , Бог не создавал некий искуственный язык,а обучил его своему.
Об Адаме в Библии написано для "человека примитивного", чтобы как-то объяснить наличие греха в природе человека. Это сказка. Не для обмана, а для обучения. Учатся же дети на сказках, а потом от сказок переходят к реальности, в которой остаются.
Поэтому Ваша аксиоматика не верна. То есть Вы строите на песке свою концепцию. Поэтому она рассыплется. Нужен только профессиональный языковед.
Я верю в Бога в соответствии с современной наукой. Верю в то, что Бог творит не одномоментно, а путём развития. Значит, не было никакого Адама, а была биологическая эволюция. Которая закончилась когда появилось "Слово"или лучше Логос.
Из своей статьи "Отец и Слово":
Библия начинается словами: В начале сотворил Бог небо и землю – это начало творения Богом Отцом всей Вселенной, день первый. Апостол Иоанн тоже говорит о начале процесса, но начинает своё Евангелие иначе: В начале было Слово, и слово было у Бога. Поскольку в Библии не может быть серьёзных противоречий, а если они встречаются их надо как-то исключать, значит, здесь другое начало. Начало творения Сыном Божьим человека разумного на планете Земля из исходного материала через мышление словом, день шестой. У животных в результате биологической эволюции уже развилось доречевое мышление, однако, то что мы называем интеллектом развито с помощью слова или речевого мышления. Известный психолог Лев Выготский в своей работе «Мышление и речь» доказывает, что мышление и речь имеют разные генетические корни. Значит, был совершён фазовый переход или скачок от биологической эволюции к культурной эволюции. Культуролог Лесли Уайт пишет, что культура во всех её частях и аспектах зависит от символизации, или точнее – от членораздельной речи.
В начале было Слово, по гречески «Логос». Здесь Иоанн Богослов воспользовался понятийным аппаратом греческой философии, где «логос» имеет множество значений, в том числе: слово, разум, логика, причина. И слово было у Бога, где под «словом» понимается вся структура языка. Установлено, что грамматическое развитие ребёнка идёт впереди его логического развития. Появление языков не связано с биологической эволюцией.
В соответствии с положениями теории Ф. Шлегеля индоевропейские языки сразу появились как бы в готовом виде, в состоянии наивысшего совершенства, всё дальнейшее их развитие сводилось лишь к постепенному разрушению первоначальной гармонии… Языки, или «языковые организмы», по Шлейхеру, возникли естественным путём, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Шлейхер называет их естественными организмами, естественными телами. Именно это роднит языки с другими порождениями природы. Отсюда вытекает, что законы языка столь же объективны, столь же внешни по отношению к человеку, как и законы природы.
Если об Адаме и Еве написано для человека примитивного,то и все остальное , цитируемое Вами,написано для него.Возможно это и так,но если предположить,что в словах имеется истинный смысл,то и примитивная речь наполнится знанием.Если природу,как и нас самих создал бог,то и язык-его изобретение.Отчего же не попробовать язык дешифровать? Вот ,например, слово бог-сковывающий защиту движущихся вдаль.Защищает ли бог? Защищает.Кого?Нас с вами. Движемся ли мы вдаль не только физически,но и духовно,эволюционируем?Думаю,да. Для примера нашей принадлежности к движущимся вдаль приведу дешифровку нескольких слов. Гой-движением вдаль защищенное существо. Дорога-сотворенная защища телесная, защищающая движущихся вдаль разумных. Герой- движимый вдаль потоком телесным, защитник существ.
-
Уважаемый Юрий,я никак не хочу оспорить Ваши убеждения,но любые убеждения прогрессируют,не стоят на месте,развиваются.Для Вас слова состоят из мертвых букв,звуков,не имеющих самостоятельной ценности; для меня-основой любого слова является ,наполненный смыслом,звук речи.Поймите это и тогда любое непонятное,требующее многочисленных комментариев, произведение, станет понятным и логичным.При дешифровке слов образуются логичные читаемые предложения,а не абракадабра.Уже это указывает на возможную истинность алфавита значений.
-
На протяжении ряда лет я по дилетантски занимался этой проблемой,создавая для себя некий словарь фонем. Со временем ,на основании данного словаря я сделал заключение,что каждому звуку языка соответствует собственное понятие . На основании данного убеждения создал своеобразную азбуку понятий,где каждому звуку соответствует свое понятие.
Звук распространяется только в упругой среде (воздух). В космосе звуков нет. Там работают другие законы, насчёт которых можно только фантазировать.
Я ни научной, ни религиозной фантастикой не занимаюсь.
-
Для Вас слова состоят из мертвых букв,звуков,не имеющих самостоятельной ценности; для меня-основой любого слова является ,наполненный смыслом,звук речи.
Для меня слова из букв несут мысли, но никак не звук.
Кстати, к звукам у меня особое отношение. Вот говорят есть музыка хорошая или плохая. Для меня же нет музыки плохой или хорошей, есть только громко или тихо и чем тише тем лучше.
-
Уважаемый юрий,Вы меня пугаете столь ярым материализмом."В космосе звуки не распространяются" Звук-это излучение и ни что иное . а излучение распространяется где угодно, так же, как и свет. Вы всерьез считаете,что "в начале" уже была упругая среда?
-
Почитайте учебник физики.
Свет - это электромагнитное излучение, распрстраняется со скоростью около 300 000 км/сек.
Звук - это совсем другое, скорость звука около 0,3 км/сек.
-
Почитайте учебник физики.
Свет - это электромагнитное излучение, распрстраняется со скоростью около 300 000 км/сек.
Звук - это совсем другое, скорость звука около 0,3 км/сек.
И тем не менее звук-это тоже излучение, а не "совсем другое",уважаемый Юрий.
-
А в чем состоят мои фантазии? Вот, например, "фантазия" на военную тему: ура- нарушу защиту тела разумного. Интересная фантазия , полностью объясняющая данный призыв во время атаки. Но если военная "фантазия" истинна, почему тогда религиозные "фантазии" ложны? Алгоритм ведь один и тот же?
-
В природе есть понятие закона, порядка, дисциплины. Научный метод познания этому соответствует, а фантазии всё нарушают. Это хаос.
Конечно, в любом развитии доля хаоса нужна, но только малая доля. На одном хаосе (фантазиях) ничего путнего не построишь, как на песке ничего не устоит. Нужен фундамент аксиоматики и метод построения даказательства.
-
В природе есть понятие закона, порядка, дисциплины. Научный метод познания этому соответствует, а фантазии всё нарушают. Это хаос.
Конечно, в любом развитии доля хаоса нужна, но только малая доля. На одном хаосе (фантазиях) ничего путнего не построишь, как на песке ничего не устоит. Нужен фундамент аксиоматики и метод построения даказательства.
Целиком и полностью с Вами согласен,Юрий.Закон существует,но хаос-это часть того же закона развития,что видно на живых природных явлениях,чуждых порядка и дисциплины.Ураган,вулкан,цунами-всё это природные катаклизмы и все они несут нарушение защиты :"у".Мог бы дешифровать эти понятия,но Вы и сами легко справитесь с этим. относительно термина :аксиоматика. Аксиомы не всегда соответствуют действительности.Это лишь допустимые понятия,непонятные в настоящий момент времени.Попробуем понять непонятное или страшно?
-
Аксиомы не всегда соответствуют действительности.Это лишь допустимые понятия,непонятные в настоящий момент времени.
Вот какой-то фантазёр когда-то давно сложил (сосчитал) Отца и Сына и Святого Духа в "троицу". И изменил ход истории. Потому что потом другие простецы приняли эту фантазию за аксиому... Отсюда уже "уравняли" Отца = Сына = Святого Духа.
Получилось примерно так, как если бы кто-то сказал: "вон там ДВОЕ слон и комар".
1. Услышал это человек, который видел слона, но не знает что такое "комар". Тогда он автоматически сравнивает по габаритам комара со слоном и если услышит "сюда летит комар", то вусмерть перепугается :o
2. Услышал это человек, который видел комаров, но не знает что такое "слон". На подсознательном уровне у него "слон" будет вроде комара. И если услышит "бежим, сюда идёт слон" то и ухом не поведёт ???
Поэтому к аксиомам нужно относиться серьёзно, без фантазий...
А вот эти звуки ... и прочее: Бог что с Адамом на русском говорил? Тогда России не было, а "русские" жили еще на деревьях и разговаривать не умели. Видите какой бред получается с праязыком.
Да, еще. Который из Богов говорил с Адамом? По православным понятиям их "троица": Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой.
-
Юрий,вы меня пугаете своими примитивными историями.Вместо того ,чтобы попробовать опровергнуть сам алфавит понятий,Вы отчего-то пытаетесь ответить на вопросы,мной не поставленные. Не важно на каком именно языке говорил Бог с Адамом,возможно и русском,или вы всеръез уверены,что русского языка не было семь с лишним тысячь лет назад,это не суть важно.Бог научил Адама алгоритму образования слов,а не самому языку, в противном случае не Адам, а сам Бог назвал-бы окружающих его животных своими именами. И как это трактуется религиозными канонами"какой из богов говорил с Адамом?",если согласно вере триединый бог соответствует человеческому телу-духу-душе.
-
опровергнуть сам алфавит понятий,
Понимаешь ли ТАМ, это твоя догма, и опровергать её тебе самому придётся (по жизни). Я, например, могу лишь сказать, (а) что А-разум не занимается "понятиями", он их эксплуатирует в своём Едином восприятии называемом "Соображение". (б) "Понятия" формируются на базе исповеданного опыта и они не могут быть "конкретными" и потому, не могут быть собраны в алфавит. Т. е., ты тупо собрал алфавит вульгарных определений. (их прилагательное обычно общепринятые, но у тебя пожалуй субъективные). (в) Всё это позволяет с достаточной точностью говорить о применении для составления алфавита рассудка, а далеко не разума.
Бог научил Адама алгоритму образования слов,а не самому языку,
Т. е., мыслить. Адам, олицетворил начало мышления. А язык был ещё до мышления. Отсюда и язычество - отсутствие мышления. (Как вижу, так и говорю, без всякой мысли, ОБЪЕКТИВНО типа).
И как это трактуется религиозными канонами"какой из богов говорил с Адамом?",
Отец, он же Сатан, он же Развитые чувства. (до мышления)
[/quote]
если согласно вере триединый бог соответствует человеческому телу-духу-душе.
[/quote]то "жопа" нужно писать через 2п! :) Бытие чётко направлено и в данном случае, это выглядит как телу-душе-духу. (чувствам, рассудку ума, разуму ума). С чего это удумалось так вольно трактовать соБытие?
-
Уважаемый Александр,абсолютно не вижу противоречий в моем вольном излажении событий,учитывая Ваши вольные фантазии относительно истории языка и неких сатанов,отсутствующих в мировой религиозной,да и светской мысли.Излагая свои мысли, нужно учитывать общеизвестные термины, а не выдумывать по ходу свои,дискретные,понятные лишь Вам.
-
Уважаемый Александр,абсолютно не вижу противоречий в моем вольном излажении событий,
Что я могу сказать! Жаль! Вольному воля, а независимому - вечность!
-
Лично мне не нужны Ваши афоризмы,высосанные из пальца.Если нет достойных контраргументов против моей гипотезы,так и напишите,а не стройте из себя Бодхисатву.
-
Если нет достойных контраргументов против
Вот именно. Нет аргументов за. А против, это не ко мне.
-
Ну что ж, будем обращаться к иным.Я приводил огромное куоличество расшифровок,но видимо,предыдущие оппоненты их не увидели или не захотели увидеть.Конечно,дешифровки вариабельны, но они читаемы и понятны,хотя не всегда соответствуют общепринятому значению.Хотелось бы увидеть мнения членов сайта.
-
Ну что ж, будем обращаться к иным.Я приводил огромное куоличество расшифровок,но видимо,предыдущие оппоненты их не увидели или не захотели увидеть.Конечно,дешифровки вариабельны, но они читаемы и понятны,хотя не всегда соответствуют общепринятому значению.Хотелось бы увидеть мнения членов сайта.
Вы сделали допущение (расшифровки). Отсюда два вопроса.
1. Почему именно такие?
2. Какой следует вывод из всего этого?
-
Ну что ж, будем обращаться к иным.Я приводил огромное куоличество расшифровок,но видимо,предыдущие оппоненты их не увидели или не захотели увидеть.Конечно,дешифровки вариабельны, но они читаемы и понятны,хотя не всегда соответствуют общепринятому значению.Хотелось бы увидеть мнения членов сайта.
Вы сделали допущение (расшифровки). Отсюда два вопроса.
1. Почему именно такие?
2. Какой следует вывод из всего этого?
Именно такие дешифровки оттого,что по-моему, именно определенным звукам соответствуют свои значения.Можно создавать сколько угодно альтернативных алфавитов,но дешифровки с их использованием будут непонятными и требующими дополнительных объяснений. В моем случае этого нет.Вывод из всего этого простой-значения звуков имеют всеобщий характер,а формирование слов никоим образом не связано с сознательным творчеством человека,это продукт всеобщего бессознательного,той самой Алайи,о которой писала в своё время Блаватская.Да и как иначе все это можно трактовать,если значения вновьобразованных слов при дешифровке достаточно полно отражают их суть. Например,корвалол:деятельно защищающий тело, в течении времени вразумлящий естество защитой естественной.