Богословие Апокалипсиса
Основные разделы => О Боге => Тема начата: Дим от 14 Декабря 2012, 17:23:25
-
Дмитрий предложил мне почитать статью Юрия "О Боге и Сыне Божьем": http://itheology.ru/art.php?nom=6 (http://itheology.ru/art.php?nom=6)
Я ее почитал и позволил себе прокомментировать эту статью:
Из первой главы Библии следует, что вселенную Бог творил один до шестого дня. Слово «сотворим» во множественном числе по отношению к процессу появляется тогда, когда речь зашла о человеке: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт.1.26). Так, через слово сотворим обозначено появление частного личного свойства внутри единого Бога – ипостаси Сына Божия.
Юрий, к Вам вопрос: на каком основании Вы решили, что Бог, говоря о Себе во множественном числе, говорит о Себе и о Сыне Божьем?
И более глубокие вопросы: какова природа Бога? что Вы о ней знаете? Какова природа разделения Бога на Бога и Сына Божьего?
Не допускаете ли Вы, что сама природа Бога подразумевает множественность? И, вследствие этой множественности, Бог говорит о себе во множественном числе. А вовсе не вследствие раздвоения собственной личности.
И еще вопрос: Бог во множественном числе говорит о сотворении человека в единственном числе. Но сразу же говорит о нем: "и да владычествуют они". Почему? Человек тоже сотворен одновременно с сыном человеческим?
Данное Ваше утверждение я считаю сильнейшим заблуждением.
Однако, вопреки правилам, принятым на этом форуме, я продолжаю читать данную статью, пытаюсь увидеть смысл, который хотел донести до нас автор.
Во-вторых, почему снова в следующем предложении процесс творения обозначен единственным числом «сотворил»? На это Сын Божий учит: Я и Отец – одно (Иоан.10.30), что означает запрет на арифметические действия с понятием Бог.
Ничего подобного это не значит. Это значит лишь то, что говоря о Себе, Бог говорит во множественном числе, возможно потому, что знает о своей множественной природе (а возможно и по другой причине). Когда же человек (или текст Библии, записанный человеком) говорит о Боге в третьем лице, он говорит о Нем в единственном числе, КАК И ВО ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ ДНЯХ ТВОРЕНИЯ!
В начале сотворил Бог небо и землю (Быт.1.1) – это начало творения Богом Отцом всей вселенной, день первый.
Где здесь говорится об Отце? Зачем Вы добавляете в текст Священного Писания то, чего там не было уже несколько тысяч лет? Вы считаете себя вправе редактировать Библию?
В начале было слово, и слово было у Бога (Иоан.1.1) – здесь другое начало, день шестой.
И снова безосновательные заявления, редактирование текста Писания.
Юрий! Вот из-за таких, как Вы, Писание дошло до нас в искаженном виде. ВАМ КАЖЕТСЯ, что Вы правильно понимаете смысл написанного, и Вы считаете себя вправе внести дополнительный текст в Библию, которого там не было! Лично я по иному понимаю слова "В начале было слово, и слово было у Бога". И никакой параллели с шестым днем не провожу.
Далее Вы вообще бред несете:
Это начало творения Сыном Божьим человека разумного на планете Земля из исходного материала через мышление словом: мир чрез него начал быть (Иоан.1.10)
Сын Божий не творил человека разумного на планете Земля из исходного материала! С чего Вы это взяли? Слова "мир чрез него начал быть" не подтверждают Ваших выводов. Далее Вы связываете это слово "мир" с культурой, как бы говоря, что через Христа культура начала быть. При этом культуру связываете с членораздельной речью. Вас послушать, так получается, что через Христа на земле появилась членораздельная речь. По крайней мере, такая логика прослеживается в установленной Вами логической цепочке.
Далее:
В начале сотворил Бог – все законы вселенной: духовные и физические, то есть – сотворил небо и землю (Быт.1.1).
И снова Вы занимаетесь корректировкой Библии! Не творил Бог в начале все законы вселенной (духовные и физические). Сказано - небо и землю. Ваше понимание неба и земли не надо вписывать в текст Священного Писания.
Далее о свете:
В тот же первый день сотворён свет: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1.3). Апостол Иоанн о свете пишет: Был Свет истинный… в Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков (Иоан.1.9, 4). Сын Божий говорит о Себе: Я свет миру, свет жизни (Иоан.8.12). Рассматривая все слова о свете в совокупности, можно сделать вывод о том, что свет – это живая материя. Значит, отделение света от тьмы означает принципиальное отличие живого от неживого: здесь нет переходных форм. Причём живое тоже различается.
КАК? КАК вы пришли к выводу о том, что "свет – это живая материя". Считаю этот вывод ошибочным. Отсюда дальнейшее Ваше заключение об отделении света от тьмы - в корне неверно.
И снова:
Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Иоан.5.26). Таким образом, живой Бог отличается от другой живой материи тем, что имеет жизнь в Самом Себе.
Где здесь говорится об отличии Бога от "другой живой материи"? Что натолкнуло Вас на такой вывод?
Я приведу Вам два примера - один простой, но понятный, второй посложнее.
Пример 1. Я говорю, что отец мой имеет волосы на голове и сыну его по наследству достались волосы на голове. Значит ли это, что я отличаюсь от других людей тем, что имею волосы на голове?
Пример 2. Не вдаваясь в подробности, скажу, что современные торгаши тем и пользуются, что Вы не понимаете такого подхода к подаче информации. Они говорят в рекламе о преимуществах своего товара так, что люди думают, будто такое свойство присуще только их товару. А они просто умалчивают о том, что это свойство является стандартным для всех товаров данной группы.
Бог не отличается от другой живой материи. Бог состоит из бытия (всей материи) и небытия (Вам этого не понять :) ).
Дальнейший текст решил не комментировать, ибо уже слишком много получилось. Но статью я все же дочитаю.
-
Прибавилось у вас работы Юрий...просто непочатый край ;D
-
Завтра уж...
-
Юрий! Я не настаиваю на том, чтобы Вы давали разъяснения или опровержения по поводу моих замечаний. Если только Вам самому это будет интересно. Просто хотел показать Вам чего я жду от участников форума - вопросов! Диалог строится на вопросах, а не на отрицании чужого мнения. Вопросы показывают заинтересованность оппонента, вопросы показывают уровень понимания оппонентами друг друга, а правильно поставленный вопрос - это уже полпути к решению этого вопроса. Отрицание - это прямой путь загубить в зародыше ЛЮБУЮ ТЕМУ!
-
Юрий! Еще хотел указать на один момент в Вашей статье:
Физический вакуум в пространстве вселенной в Книге Бытия назван «водой». В отличие от земли и неба, не сказано, что вода сотворена (Быт.1.2). Значит, она была (?) Поскольку физический вакуум подразделяется на межзвёздный и околозвёздный, тогда твердь посреди воды, которая отделяет воду от воды (Быт.1.6) – можно отождествить с гравитацией.
Насчет гравитации ничего не буду говорить.
Но Ваше отождествление воды и пустоты (физического вакуума) - это уже кое-что. Интересно, по каким признакам Вы так решили? Если заглянете все-таки в мою книгу, так там вторая буква имени Бога отождествляется с водой, которая под небом, собранной в одно место. Она же отождествляется с пустотой, которая есть природа нашей души, наши мысли, которые не есть материя, но они есть противоположность материи, бытию - небытие, отсутствие материи, пустота, двигающая весь материальный мир, воля живая... Можно много тождеств приводить, но описать смысл невозможно - его можно только понять.
Да, совсем забыл - пустоту нельзя сотворить! Именно пустота и является движущей силой при творении материи (бытия). То есть пустота творит, но не является творимой. А чем же она является? Свободной волей! Свободная воля - это душа человека. Именно она и творит. Но не руками, а мыслью, движением воды в бездну.
-
Случайно наткнулся на эту тему, которая оказалась почему-то заброшенной и никто мне на это не указал. Видимо, я тогда сильно занят был Симургом, который много писал.
Поскольку сейчас на форуме никого нет, то можно потихоньку ответить на эти старые вопросы. Всё равно какая-то польза будет, хотя бы для меня :)
-
Юрий, к Вам вопрос: на каком основании Вы решили, что Бог, говоря о Себе во множественном числе, говорит о Себе и о Сыне Божьем?
Ну, я не могу со 100%-й уверенностью это утверждать, поскольку третьим там не был :)
Во-первых, это общепринятая у православных точка зрения.
Во-вторых, Бог говорит как бы от себя во множественном числе только здесь, единожды в Библии, когда речь зашла о сотворении человека разумного. Животный мир на земле к тому времени Богом уже был сотворён, то есть физическое тело для человека уже было сформировано в результате биологической эволюции. Это тот случай, которым Иоанн начинает своё Евангелие: "В начале был логос", где логос понимается неоднозначно. Это и язык народа и, вероятно, Сын Божий, который стоит у истоков языка для человека. Именно с языка начался человек: биологическая эволюция в результате скачка перешла в культурную эволюцию.
И более глубокие вопросы:
Потом...
-
И более глубокие вопросы: какова природа Бога? что Вы о ней знаете? Какова природа разделения Бога на Бога и Сына Божьего?
Не допускаете ли Вы, что сама природа Бога подразумевает множественность? И, вследствие этой множественности, Бог говорит о себе во множественном числе. А вовсе не вследствие раздвоения собственной личности.
О природе Бога мы знаем только то, о чём учил Христос: "Отец имеет жизнь в Самом Себе" (Ин.5.26). Современная наука не понимает чем живое отличается от неживого. Вот тем и отличается, что всё живое живёт Богом: "Ибо мы Им живём, и движемся, и существуем" (Деян.17.28), а Отец жив сам по себе "и Сыну дал иметь жизнь в самом себе". Это означает, что Отец и Сын Божий обладают божественной природой, только Отец обладает ей изначально, а Сыну дал такую возможность, значит, дал позже.
Современная наука утверждает о фрактальности Вселенной, по крайней мере видимой её части. Но поскольку мы видим лишь около 4% всей массы-энергии Вселенной, которая состоит из барионной материи, а основную часть Вселенной, состоящую из 96% учёные называют тёмной. Но я думаю тёмная она только для науки, а мы можем назвать её миром духовным, поскольку апостол Павел учит о Боге, "который обитает в неприступном свете, которого никто из человеков не видел и видеть не может" (1 Тим.6.16). Мы не можем видеть этот "неприступный свет" из тёмной массы-энергии или божественной природы, потому что утверждается, что мир этот не взаимодействует с электромагнитным излучением, то есть с барионной материей. По крайней мере эти взаимодействия, а они конечно есть, не могут быть наукой инструментально обнаружены, то есть они сверхслабые, а вычислили тёмную Вселенную опосредованно через гравитацию.
Исходя из вышеизложенного, если учёные говорят о фрактальности видимой части Вселенной, значит, богословы могут говорить о фрактальности её невидимой части, духовного мира. Следовательно, Сынов Божьих в духовном мире должно быть множество, поскольку фрактальность говорит о множественности. И действительно, Вселенная очень велика, слишком велика, для одного Сына Божьего. Возможно, каждый Сын Божий руководит культурной и духовной эволюцией разумных существ в отдельной галактике, в каждой из которых сотни миллиардов звёзд, и как мы сейчас знаем процессы звёздо-образования связаны с процессами образования планет. Значит, планет в галактиках тоже сотни миллиардов и сколько из них имеют условия пригодные для жизни? Скорее всего, множество...
И еще вопрос: Бог во множественном числе говорит о сотворении человека в единственном числе. Но сразу же говорит о нем: "и да владычествуют они". Почему? Человек тоже сотворен одновременно с сыном человеческим?
Данное Ваше утверждение я считаю сильнейшим заблуждением.
Однако, вопреки правилам, принятым на этом форуме, я продолжаю читать данную статью, пытаюсь увидеть смысл, который хотел донести до нас автор.
Ничего не понял ???
-
Сын Божий не творил человека разумного на планете Земля из исходного материала! С чего Вы это взяли? Слова "мир чрез него начал быть" не подтверждают Ваших выводов. Далее Вы связываете это слово "мир" с культурой, как бы говоря, что через Христа культура начала быть. При этом культуру связываете с членораздельной речью. Вас послушать, так получается, что через Христа на земле появилась членораздельная речь. По крайней мере, такая логика прослеживается в установленной Вами логической цепочке.
"В мире был, и мир произошёл чрез него, и мир его не познал. Пришёл к своим, и свои его не приняли" (Ин.1.10-11). Не понимаю, что тут еще комментировать? По-моему всё ясно: здесь понятие "мир" - это человечество планеты Земля, "свои" - это евреи.
1. "В мире был", значит, был человеком, здесь говорится о Христе, как Сыне Человеческом.
2. "Мир произошёл чрез него", здесь говорится только о Сыне Божьем, а не о Христе, поскольку Мария родила сына Иисуса всего 2 тыс. лет назад, когда мир человеческий уже давно был.
через Христа на земле появилась членораздельная речь
Вы не понимаете разницу между понятиями "Сын Божий" и "Христос".
1. Сын Божий Иегова рождён от Отца прежде всех веков. Очень давно.
2. Христос появился на Земле не так давно, после рождения сына человеческого Иисуса от Марии.
Несколько сотен тысяч лет назад, задолго до рождения сына человеческого Иисуса Сын Божий Иегова начал культурную эволюцию на планете Земля из результатов биологической эволюции: человекообразного животного. Культурная эволюция началась с языка: "в начале было слово". Именно язык, речевое мышление создало интеллект у человека.
-
Сын Божий Иегова начал культурную эволюцию на планете Земля из результатов биологической эволюции: человекообразного животного. Культурная эволюция началась с языка: "в начале было слово". Именно язык, речевое мышление создало интеллект у человека.
[/quote]
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло..." Юрий, не кажется ли вам, что для человекообразного животного это как то не подходит? Тем более созданного по образу и подобию Божию.
Вероятно этот человек был, кем то совсем другим и имел другое тело. А вот после получения одежд кожаных и изгнания из сада Едемского когда образ Божий был утрачен человеком, осталось лишь жалкое подобие Быт.5;1. Но не совсем в медвежьей шкуре. Да, кстати после изгнания у них сразу стали рождаться дети, чего не происходило в Едеме.
-
Сказка про рай и Адама - это притча для первобытных евреев. Надо ж как-то было первобытным объяснять духовные законы. Вот дети, они ж со сказок начинают жизнь, а первобытные евреи - это детство человечества. Кто во времена написания Библии мог им рассказать о космологии, астрофизике, квантовой механике и эволюции?
Помните Христос сказал апостолам: "многое имею вам сказать, принять не можете", то есть разума мало. Разум развивают знания, а знания человечеством накапливаются постепенно, столетиями. Вот сейчас мы накопили достаточно знаний, чтобы понять Бога, однако появилась другая проблема: вера исчезла в людях, осталась вера первобытная, примитивная. Если верят в сказки про рай и Адама, значит, не верят в эволюцию... Здесь под эволюцией я понимаю не стихийный процесс, а творческий метод Бога. Поэтому я не могу говорить одновременно об эволюции и Адаме, может у шизофреников это получается :)
-
Далее:
В начале сотворил Бог – все законы вселенной: духовные и физические, то есть – сотворил небо и землю (Быт.1.1).
И снова Вы занимаетесь корректировкой Библии! Не творил Бог в начале все законы вселенной (духовные и физические). Сказано - небо и землю. Ваше понимание неба и земли не надо вписывать в текст Священного Писания.
Бог не рукодельничает - Бог создаёт законы, по которым всё в дальнейшем развивается.
Современная наука доказывает, что Вселенная эволюционирует, развивается во времени с нуля или с точки, от так называемого Большого взрыва. Планета Земля и небо над ней, то есть атмосфера, появились много миллиардов лет спустя после "начала".
-
Сказка про рай и Адама - это притча для первобытных евреев. Надо ж как-то было первобытным объяснять духовные законы. Кто во времена написания Библии мог им рассказать о космологии, астрофизике, квантовой механике и эволюции?
Чтобы понять притчу о сотворении не надо знать квантовую механику и пр... Нужна логика и внимательное проникновение в сам текст повествования. На те времена не было острой необходимости в научном подходе, он появился гораздо позже...
К тому же, вы не будете отрицать, что многим навыкам и знаниям эти "пещерные" люди были научены сынами Божими Быт.6;1, особенно ярко это показано в апокрифе Еноха.
Так что получается не совсем эволюционный процесс. Более того Бог постоянно вносил поправки и коррекции в эту , так называемую эволюцию.
-
Так что получается не совсем эволюционный процесс. Более того Бог постоянно вносил поправки и коррекции в эту , так называемую эволюцию.
Вы меня что же совсем не понимаете? Я пишу: Здесь под эволюцией я понимаю не стихийный процесс, а творческий метод Бога.
То есть контролируемая и управляемая эволюция.
-
Чтобы понять притчу о сотворении не надо знать квантовую механику и пр... Нужна логика и внимательное проникновение в сам текст повествования.
Поумнее Вас были из первобытных богословов, столетиями спорили о двух природах Христа. Не о их наличии, это все признавали, а о том как они соединены. Понадобилось прямое божественное вмешательство в виде халкидонского догмата, который никто не понимал, потому что "логика и внимательное проникновение в текст", не помогали... но признали.
И только сейчас, с появлением квантовой механики, мы можем понять халкидонский догмат, как соединены две природы во Христе. Но уже поздно, современное духовенство слишком глупы и упрямы, Кирилл и его МуДАки не признают науку в богословии.
-
Где здесь говорится об отличии Бога от "другой живой материи"? Что натолкнуло Вас на такой вывод?
Бог не отличается от другой живой материи. Бог состоит из бытия (всей материи) и небытия (Вам этого не понять :) ).
Грубо говоря, материя (по крайней мере барионная) бывает живая и неживая. Наука не понимает в чём различие.
Живая материя согласно Евангелия тоже различается:
1. Есть Бог живой: "Отец имеет жизнь в Самом Себе" (Ин.5.26).
2. Мы тоже живые, пока :) Но мы не имеем жизни в самих себе. Наша жизнь от Бога: "Ибо мы Им живём, и движемся, и существуем" (Деян.17.28). Наука подтверждает слова апостола Павла. Так нобелевский лауреат Вигнер составил квантовомеханическую модель "живого состояния" как "организм плюс питательная среда", где питательная среда должна быть сложнее организма. Отсюда можно сделать вывод, что именно божественная природа является питательной средой живых организмов на Земле, скорее всего наших душ, потому что плоть питается хлебом. Ну а души соединены с плотью.
-
Надо ж как-то было первобытным объяснять духовные законы. Вот дети, Если верят в сказки про рай и Адама, значит, не верят в эволюцию... Поэтому я не могу говорить одновременно об эволюции и Адаме, может у шизофреников это получается :)
Все это происходило с ними. как образы; а написано в НАСТАВЛЕНИЕ нам. достигших ПОСЛЕДНИХ веков. 1-Кор.10;11.
Вероятно к вам это не относится. Не понимая изначально библейских образов и символов, в которых заложены основы Бытия и человеческих взаимоотношений, вы невольно будете совершать ошибки, которых вы просто не замечаете, полностью полагаясь на науку. Которая как вы писали ранее, смотрит на мир одним глазом. Были разные времена и были различные проблемы, всему свое время, вот и до науки дошли, в этом эволюционном развитии.
-
полностью полагаясь на науку.
С чего Вы взяли? Я наукой пользуюсь (как пользуются, например, туалетной бумагой) и на учёных не молюсь, скорее их презираю, потому что они больны математическим мышлением, несовместимым с верой в Бога.
Дураки духовенство, потому что отрицают науку, дураки и учёные, потому что отрицают Бога или верят в него по-детски. Об этом писал апостол Павел. Вы плохо читаете мои толкования. Повторяю:
Никаких противоречий между наукой и религией нет – эти противоречия в людях: одни слепые, другие глухие.
Апостол Павел в 3-й главе 2-го послания к Тимофею описал духовную деградацию человечества последних времён:
«Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере» (2 Тим.3-8)
Здесь понятия «Ианний и Иамврий» отождествляются с «мудрецами и чародеями» (Исх.7.11), то есть ученые и духовенство, которые олицетворяют лучших представителей человечества от науки и религии, соответственно, через интеллект и духовность.
Те и другие противятся истине:
ученые – «развращенные умом», духовенство – «невежды в вере».
Первые «всегда учатся и никогда не могут дойти до познания истины» (2 Тим.3.7).
Вторые «имеют вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2 Тим.3.5), здесь «сила» – это понимание.
Получается, что в наше время об учении Христа не с кем рассуждать: одни глухие, другие слепые. «Сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: «слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите» (Мат.13.14).
всему свое время, вот и до науки дошли, в этом эволюционном развитии.
Бог долго ждал. Именно этого времени. Бог дал возможность понять всё, что произошло с человечеством в его духовном развитии через науку в богословии. Христиане стали язычниками, сатанистами, поклоняются троице вместо одного единственного Бога.
Первобытные богословы простодушно писали, что 3=1 и 1=3 и досих пор не нашлось ни одного учёного, который бы опроверг эту глупость :( Хотя, как я уже говорил, они больны математическим мышлением. Это тупик в развитии, выхода нет...
-
... на учёных не молюсь, скорее их презираю, потому что они больны математическим мышлением, несовместимым с верой в Бога.
Дураки духовенство, потому что отрицают науку, дураки и учёные, потому что отрицают Бога или верят в него по-детски.
Это тупик в развитии, выхода нет...
[/quote]
Я все таки считаю пророчества кн. Откровения оптимистичными, а не так как их видят современные служители церквей, ссылаясь на толкования древних святых отцов. Где одни кошмары и массовые уничтожения народов.
Также не вижу тупиков. Надежду на преодаление их служат стихи: Деян.2;17-18, Отк.14;6
Просто сейчас необходимо более внимательно всматриваться в события, изменения, которые происходят а мире.
-
Уточню о "пользовании".
Для того, чтобы пользоваться туалетной бумагой нужны руки, а для того чтобы пользоваться наукой нужны мозги. И не только мозги, а еще желание и время изучать науки. Но мозги главное, потому что если нет мозгов, то человек похож на осла, который упирается и брыкается: ия! ия! и-я и без наук всё знаю :o
-
. И не только мозги, а еще желание и время изучать науки. Но мозги главное, потому что если нет мозгов,
Ох, если бы было так просто...
" Бог дал им дух усыпления, глаза. которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня.
И про узду, что то есть .
Ибо ВСЕХ Бог заключил в непослушание....
В отношению к благовестию они враги РАДИ вас, а в отношении к избранию возлюбленные Божии....
Могу продолжить!? 11 глава Рим. многое объясняет. Так что ослы тут почти, что не причем.
-
Так что ослы тут почти, что не причем.
Грешен я. Должен бы по Евангелию всех любить, но не люблю я дураков. И ничего не могу с этим поделать :)
От дураков все беды в этом мире. Христианство - религия элитарная, для умных. Но получилось так что Церковь оседлали дураки, поэтому умные её возненавидели за глупость и примитивизм.
Из нынешнего духовенства ведь и книжек-то толком никто не читает, кроме служебника да требника. Так и служат троице. Только "служба" эта названа "волхвованием, которым обмануты все народы" (Отк.18.23).
-
Грешен я. Должен бы по Евангелию всех любить, но не люблю я дураков. И ничего не могу с этим поделать Но получилось так что Церковь оседлали дураки, поэтому умные её возненавидели за глупость и примитивизм.
[/quote]
Возможно грех этот не к смерти, как писал Ап.Иоанн.
Получилось все по Писанию.
В миру говорят: Задумывают гении, исполняют фанатики, а достается все негодяям.
Майдан какой то.
Вы что то про 11 главу Римлянам помалкиваете. Мне интересно было бы услышать ваше мнение. У меня даже небольшая статья есть.
http://www.proza.ru/2013/07/24/597
-
Вот Вы пишете "Все ли спасутся?", а я всё думаю: спасётся ли хоть кто-нибудь?
Под словом "все" Вы понимаете всех или только так называемых христиан, причём, христиан какого толка? они же, эти церкви, совсем разные.
Спасение от Бога. Правильно? Значит надо верить в правильного Бога, истинного. А если так называемые нынешние христиане вместо одного единственного Бога Отца верят в троицу богов. Это что? Нет никакой троицы богов, это обман сатаны, значит, верующие этой лжи сатанисты. И после этого Вы спрашиваете: все ли спасутся? Как это понимать? Шутка :o
-
Вот Вы пишете "Все ли спасутся?", а я всё думаю: спасётся ли хоть кто-нибудь?
Вы спрашиваете: все ли спасутся? Как это понимать? Шутка :o
Возможно я и ошибаюсь, но тем не менее Библия наводит на некоторые размышления на этот счет.
1. Я писал уже о духе усыпления и узде заблуждения Рим.11:8,32, Ис.30;28 Кто и за что наказывается, нам не совсем понятно. Но знаем, что грехи с них снимутся...Рим11;27
2. "Не одной мерою всем дает Бог...".
Значить уровнем познания руководит Бог. И особенной человеческой вины в этом нет. Ибо миллионы верующих не могут отличить правое от левого. А вы говорите о таких сложных понятиях, как Троица и Богородица.
3. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. Фил.3;16
Значить уровни познаний в Писании у всех разные. И определенной кары на этот счет, нет.
4. Если вы внимательно изучали Откровение Иоанна, то вероятно обратили внимание на семь труб, которые постоянно предупреждают о гибели одной треть людей, живых тварей, зелени. Семь же очистительных чаш восстанавливают (оживляют) эту треть. Ну как сказ о живой и мертвой воде. ( на поверку выходит, что в Апокалипсисе никто не гибнет? По крайней мере душевно и духовно).
Могу многое еще добавить на этот счет. К примеру народы Арабского мира, Китая, Индии и др. Ведь и их должен привести Господь к Отцу. Вероятно это будет достигнуто в новом тысячелетии.
-
Вот Вы пишете
Юрий, вот случайно наткнулся; вам как "любителю" Вселенских соборов.
https://www.proza.ru/2014/02/17/1437
И небольшой комментарий:
Я надеюсь еще продолжить эту тему, кстати моя цель совершенно не иконоборческая, а в данном случае более экуменистическая. Я не думаю, что это заставит православных отказаться от икон, но если не было Седьмого собора, то отказ от иконопочитания является допустимым свободомыслием, тем более что реформаты по сути согласны с остальными Шестью соборами. Ну, а иконы нужно сказать отказывались почитать многие авторитетные в православии мужи, Евсевий Кесарийский например.
-
Хорошая статья.
Вот и вся история христианской церкви в этом: чуть копни эту историю поглубже и везде ложь. А кто у нас "отец лжи"? Тогда понятно и чьей эта церковь стала. Блудница... мягко говоря
Ну ведь яснее ясного, что троица - лживый догмат, отсюда такой же лживый догмат о богородице. Об иконах вообще молчу. Слишком долго нас Бог терпел...
Удивительно мне всё это. Трудно понять, скорее невозможно. Вероятно наша планета Земля в масштабе замыслов Бога просто ничтожная пылинка и что-то у нас пошло не так, вернее всё наперекосяк. Может замысел таков. Поскольку "пылинок" таких во Вселенной сотни миллиардов или более того, то и штучный отбор спасённых для Царствия Небесного даст нужный Богу результат. С Земли, например, десяток-другой это и есть результат. Мгновенная смерть для всех остальных не страшна, это акт милосердия, страшны мучения...
-
Удивительно мне всё это. Трудно понять, скорее невозможно. Может замысел таков. Поскольку "пылинок" таких во Вселенной сотни миллиардов или более того, то и штучный отбор спасённых для Царствия Небесного даст нужный Богу результат. С Земли, например, десяток-другой это и есть результат. Мгновенная смерть для всех остальных не страшна, это акт милосердия, страшны мучения...
Почему вы не можете представить землю - как Колонию, для перевоспитания непокорных сынов человеческих? Эта идея объясняет почти все библейские коллизии нашего Бытия. http://proza.ru/2012/03/31/845
Вашу же идею не могу принять, уж очень много человеческих жертв. Бог вряд ли допускает подобного количества "брака".
Люди же могут позволить себе подобные "умозаключения". Если Он наказывает и поражает людей, то Он же врачует и исцеляет их.
На предыдущее письмо " Спасутся ли все" вы не ответили. Добавлю к нему; вероятно одного правильного понимания ( знания ) о Боге, не станет определяющим. Нужны будут еще другие показатели ( вера, любовь, совесть и др. ) ко спасению человеческих душ.
К предыдущим стихам добавлю еще из Фил.1;18-19.
-
Почему вы не можете представить землю - как Колонию, для перевоспитания непокорных сынов человеческих? Эта идея объясняет почти все библейские коллизии нашего Бытия. http://proza.ru/2012/03/31/845
Я вообще ничего не "представляю", поскольку не писатель-фантаст. Хотя из фильмов смотрю только фэнтази :)
Наука учит о биологической и культурной эволюции человека, я добавляю к ним духовную эволюцию. Нет ничего в науке о каких-то предсуществованиях, поэтому я считаю всё это сказками.
Вашу же идею не могу принять, уж очень много человеческих жертв. Бог вряд ли допускает подобного количества "брака".
Что значит "жертв"? Смерть естественное состояние для всякой плоти, да и души. Всякое начало имеет конец. А брак этот наш, а не Бога, потому что Бог дал нам свободу. Конечно, есть сатана князь этого мира, который во зле. Но Бог дал церкви Духа Святого, однако церковь стала заигрывать с властями, а потом и легла под них. Не может Дух Святой лежать под сатаной, поэтому был отнят от церкви.
Мне только одно интересно: по одному сценарию развивается духовная эволюция во Вселенной или возможны варианты? Может ли где-то церковь не блядовать с властями? Быть совершенно самостоятельной.
Добавлю к нему; вероятно одного правильного понимания ( знания ) о Боге, не станет определяющим. Нужны будут еще другие показатели ( вера, любовь, совесть и др. ) ко спасению человеческих душ.
В мире есть только два пути развития или выбор из двух вариантов, как учит наука, и как учит Христос: кто не со Мной, тот против Меня. Христос есть Истина и кто погрешает против истины тот антихрист. Если человек верит в ложных богов, то ему никакие другие добродетели не помогут спасти душу. Ибо таких поклонников ищет Бог, которые поклоняются Ему в духе и истине. Везде в христианстве истина прежде всего: вера должна быть истинной. Если нет истины, ничто другое не поможет спасти душу.
Не случайно нынешние лукавые православные завели за правило говорить "искренне верю" вместо "истинно верю".
-
В мире есть только два пути развития или выбор из двух вариантов, как учит наука, и как учит Христос: кто не со Мной, тот против Меня. Христос есть Истина и кто погрешает против истины тот антихрист. Если человек верит в ложных богов, то ему никакие другие добродетели не помогут спасти душу. Ибо таких поклонников ищет Бог, которые поклоняются Ему в духе и истине. Везде в христианстве истина прежде всего: вера должна быть истинной. Если нет истины, ничто другое не поможет спасти душу.
Отдельные библейские фрагменты только предугадывает (показывает) наука, но которая пока вторична к ее истинам. Вы можете считать "сказками" мои рассуждения, в которых я опираюсь на библейские тексты и стихи, указанные мной. Которыми я руководствуюсь и которые направляют мои мысли. Вы делаете тоже в своих размышлениях, но только на других принципах.
Насчет поклонения в духе и истине.
Вы наверно не будете спорить, что некоторым библейским языческим персонажам обещано место в раю, а на некоторых нисходил Святой Дух, до того как они еще не были христианами по одной только вере. Когда они еще не поклонялись ни в духе ни в истине.
-
Вы можете считать "сказками" мои рассуждения, в которых я опираюсь на библейские тексты и стихи, указанные мной. Которыми я руководствуюсь и которые направляют мои мысли.
На библейские тексты нужно не только "опираться" по букве - их нужно толковать в духе времени.
Вы делаете тоже в своих размышлениях, но только на других принципах.
Я делаю совсем другое: толкую в духе времени в соответствии с наукой.
Вы ведь тоже пользуетесь наукой, только прикладной, примитивно через электричество, телевизор, компьютер, интернет... А я пользуюсь в богословии наукой фундаментальной, её законами, которые по словам апостола Павла помогают в каком-то приближении понять законы мира невидимого.
Насчет поклонения в духе и истине.
Вы наверно не будете спорить, что некоторым библейским языческим персонажам обещано место в раю, а на некоторых нисходил Святой Дух, до того как они еще не были христианами по одной только вере. Когда они еще не поклонялись ни в духе ни в истине.
Ветхий Завет написан для евреев, которые верили строго в одного единственного Бога, без всякой троицы. Почему Вы их называете языческими персонажами?
-
А я пользуюсь в богословии наукой фундаментальной, её законами, которые по словам апостола Павла помогают в каком-то приближении понять законы мира невидимого.
Ветхий Завет написан для евреев, которые верили строго в одного единственного Бога, без всякой троицы. Почему Вы их называете языческими персонажами?
1. Только про фундаментальность науки не надо. Жили тысячалетия до Коперника и Галилея по Аристотелю и ничего! И про тусклое стекло читали у Апостола, теперь до Энштейна добрались. Что еще нам подкинет наука? Нельзя же во все верить. Нравственность от ее не поднимется, а наоборот падает. Что и наблюдаем.
2. Так что я лучше от Библии буду исходить.
3. Да не про евреев я. А разбойника распятого, про Корнилия сотника и домашних его, про евнуха из Эфиопии, Николая из Антиохии, да мало ли было их, всех Евангелие не упоминает...
-
Возвращаясь к словам Христа"[Ин.14:28] .. ибо Отец Мой более Меня.",где Сын Божий указывает на не равенство между Ним и Отцом, и учитывая современные представления о бесконечной вселенной ,можно с уверенностью сказать что Бог Отец как безначален ,так и бесконечен...
Отсюда следует ,что делать равными Бога Отца и Сына Божьего нельзя,о чем и свидетельствует Сам Сын Божий [Ин.14:28].
В другом месте ап.пишет[1 Ин.4:4] " ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.".(В данном случае больше во всем)
Отсюда [Ин.10:29] Отец Мой.. больше всех....
Концепция Троицы придуманная людьми утверждает равенство между Отцом и Сыном.
Учение Сына Божьего утверждает обратное.
Отсюда вопрос...
Зачем искажать учение Сына Божьего о Едином Боге Отце из из Которого все...1 Кор.8:6 ?
-
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.[1 Ин.5:20]
Традиционное толкование данного стиха,напрямую связно с выдуманной доктриной О ТРОИЦЕ.
Давайте рассмотрим.
1.Ложная доктрина утверждает ,что есть три Бога ,которые как бы один.
2.Евангельское учение Сына Божьего утверждает ,что есть Один Бог из которого ВСЕ .
Говоря простым языком, Сын Божий учит что есть не ТРИ В ОДНОМ,а ОДИН во ВСЕХ и из которого ВСЕ.
Причина ВСЕХ и ВСЕГО в Бытии -это Бог имя которому Отец.
Рассматривая выше приведенный стих именно с данной библейской аксиомы,итоговая фраза Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. объединяет в себе Бога истинного(Отца) и истинного Сына Иисуса Христа ,а не указывает на еще одного истинного Бога.
Что подтверждает слова Христа Я и Отец - одно. [Ин.10:30]