Богословие Апокалипсиса
Основные разделы => О Христе => Тема начата: Юрий Еловиков от 03 Августа 2012, 21:18:57
-
Прежде чем ответить на ваш вопрос "Кого родила Мария" хочу вас спросить, для уточнения, сколько личностей у Иисуса Христа?:)
У Христа одна личность и две природы, две воли.
-
И Чья это Личность? Бога или человека?
-
Богочеловека, который Бог по рождению и по природе, и человек по рождению и по природе. Отсюда у него две природы.
Две личности: личность Сына Божьего и личность Сына Человеческого в соответствии с принципами квантовой механики соединились в одной личности Христа. Отсюда у него две воли.
Иоанн Дамаскин пишет, что это соединение произошло в уме. Я с ним согласен.
-
Откуда взялась эта личность- Богочеловек? Бог вочеловечившись перестал быть Богом и стал другой личностью?
-
Откуда взялась эта личность- Богочеловек? Бог вочеловечившись перестал быть Богом и стал другой личностью?
Выше я уже обьяснил. Пока дополнял, Вы задали вопрос, на который я уже практически ответил.
Еще дополню здесь.
Не "Бог вочеловечившись", а Сын Бога вочеловечившись, который сохранил при этом квантовом соединении свою божественную природу.
При состоянии квантовой запутанности двух субъектов возникает феномен нелокальности. То есть независимо от расстояния между Сыном Человеческим и Сыном Божьим (один на земле - другой на небе) Христос может быть то одним, то другим.
Всё в соответствии со святоотеческим учением :)
-
Подождите, не понял. Две личности слились в одну и образовали третью???
-
Нет. Это квантовомеханический феномен. Когда личность Христа можно рассматривать только отдельно как Сына Божьего или как Сына Человеческого, но нельзя смешивать. Есть халкидонский догмат, он полностью соответствует принципу квантовой механики. Корпускулярно-волновому дуализму.
-
Здравствуйте уважаемый, Юрий! Заклинаю вас, оставте вы в покое все эти корпускулярно-волновые дуализмы, квантовые запутанности и прочие другие ваши флуктуации.:) вооружитесь Св. Писанием и подтвердите мне свой тезис о том, что в Христе присутствует личность именно Богочеловека, а не личность Бога или не личность человека. Что же касается теории КВД, то хочу обратить ваше внимание на то, что она именно противоречит Халкидонскому догмату в той его части, где он говорит о нераздельности природ Христа. Христос не может быть "то одним то другим" как вы пишите, Он не может проявлять то корпускулярные то волновые свойства.:) Он не может быть то Богом, то человеком. Христос и Один и другой одновременно. Он и Бог и человек.:) Это принцип нераздельности Божественной и человеческой природ Христа. Это легко проследить на простом примере:Одновременное воздействие двух природ Христа на один предмет. Как человек Он испытывает голод, насыщается, отправляет естественные надобности, а как Бог не испытывает нужды ни в ни в еде, ни в питье, ни в отдыхе. Две природы проявляют себя одновременно.Если вы принимаете Халкидонский догмат, то ваша теория не верна. Мне же остается в очередной раз восхититься прозорливостью св.отцов, которые не имея понятия о теории КВД сформулировали этот догмат:) удачи вам и благополучия.
-
Заклинаю вас, оставте вы в покое все эти корпускулярно-волновые дуализмы, квантовые запутанности и прочие другие ваши флуктуации.:) вооружитесь Св. Писанием
Мне жаль Вас, что вы плохо разбираетесь в науке. Заклинать меня не надо, чтобы я оставил науку и вооружился Писанием. Я пользуюсь и тем и другим.
Апостол Павел учит познавать мир невидимый духовный через изучение мира видимого, то есть через науку. Поэтому и Ломоносов называл природу "пятым Евангелием". Я бы уточнил Ломоносова и назвал науку пятым Евангелием.
Что же касается теории КВД, то хочу обратить ваше внимание на то, что она именно противоречит Халкидонскому догмату в той его части, где он говорит о нераздельности природ Христа. Христос не может быть "то одним то другим" как вы пишите, Он не может проявлять то корпускулярные то волновые свойства.
Иоанн Дамаскин пишет: "Слово Божие соединилось с плотью при помощи ума... ум сделался местом ипостасно соединённого с ним божества"
О божественной природе он же пишет: "хотя мы говорим, что естества Господа проникают - одно в другое, однако мы знаем, что это проникновение произошло от божественного естества. Ибо это чрез всё проходит, как желает, и проникает, а чрез него - ничто; и это уделяет плоти свои собственные свойства". Здесь описано некое поле с волновыми свойствами.
Свободная воля есть принадлежность ума. Мы не можем сказать, что у Христа два ума, потому что это одна личность, а раздвоение ума есть шизофрения. Значит один ум Христа обладает двумя свободными волями. Эти две свободные воли не могут действовать одновременно, а только попеременно - иначе будет конфликт. Поскольку каждая воля связана со своей природой, то Христос мог своим вниманием переключать свои две воли в то или иное состояние природы: божественную или человеческую. Он был то одним, то другим. Не смешиваясь...
Он не может быть то Богом, то человеком. Христос и Один и другой одновременно. Он и Бог и человек.:) Это принцип нераздельности Божественной и человеческой природ Христа. Это легко проследить на простом примере:Одновременное воздействие двух природ Христа на один предмет.
Повторяю еще раз. У Христа две воли и они могут действовать только попеременно. Две природы тоже не смешиваются...
Как человек Он испытывает голод, насыщается, отправляет естественные надобности, а как Бог не испытывает нужды ни в ни в еде, ни в питье, ни в отдыхе. Две природы проявляют себя одновременно.
Если одновременно, значит, две воли и две природы смешиваются...
-
Познавайте, Юрий, конечно познавайте! Но не подгоняйте Бога под науку, не втискивайте Его туда:) не объясняйте "великую благочестивую тайну" арифметикой и квантовой механикой, тем более той ее частью, которая противоречит Писанию. И заклинать больше вас я не буду. Обещаю :D удачи!
-
Однако, Юрий, я просил вас привести свидетельства Евангелия о личности Богочеловека. Где они?:)
-
Однако, Юрий, я просил вас привести свидетельства Евангелия о личности Богочеловека. Где они?:)
Я просто не понял чего Вы хотите. На это есть христология.
-
Нет, Юрий, если две природы действуют одновременно это не значит, что они смешиваются. Это значит,что они действуют одновременно, каждая в соответствии со своими способностями. И Бог и человек. Нераздельно и неслитно. А у вас раздельно. То одна, то другая. Это противоречит Халкидонскому догмату.:)
-
Я хотел, чтобы вы привели цитаты, которые бы указывали,что Личность Христа это личность именно Богочеловека,а не Личность Бога.
-
Шизофрения есть раздвоение не ума, а личности.:)
-
Нет, Юрий, если две природы действуют одновременно это не значит, что они смешиваются. Это значит,что они действуют одновременно, каждая в соответствии со своими способностями. И Бог и человек. Нераздельно и неслитно. А у вас раздельно. То одна, то другая. Это противоречит Халкидонскому догмату.:)
Нельзя отделять волю от её природы, а две воли в одном уме одновременно действовать не могут.
-
Шизофрения есть раздвоение не ума, а личности.:)
Ну Вы даёте :)
Сами-то понимаете, какую глупость написали?
Разве бывает личность без ума? Личность-то в уме раздваивается :) :)
Пока. До завтра...
-
Уважаемый, Юрий! Природа человека без ума не существует. Ум такая же принадлежность природы как и другие свойства ее.Христос же обладает двумя природами. Две природы, две воли, два разума, но Личность Одна. Пока. Удачи и благополучия.
-
Вы пишите, что "две воли одновременно действовать не могут"? Тогда скажите мне, чья воля подчинилась воле Отца: не Моя воля но Твоя да будет? Человеческая или воля Бога Сына? Или они подчинились по очереди?:)
-
Вы пишите, что "две воли одновременно действовать не могут"? Тогда скажите мне, чья воля подчинилась воле Отца: не Моя воля но Твоя да будет? Человеческая или воля Бога Сына? Или они подчинились по очереди?:)
Я занимаюсь богословием в рамках православия. Не всё в православии я подвергаю критике, а только заблуждения. С чем-то я согласен.
В данном случае я отвечу цитатой из "Православно-догматического богословия" Макария: "Различая в обоих этих случаях волю свою от воли Отца, и подчиняя первую последней, Господь Иисус указывал без сомнения, на свою волю человеческую: потому что божественная его воля неразлична от воли Отца, а одна и та же с нею".
-
Природа человека без ума не существует. Ум такая же принадлежность природы как и другие свойства ее. Христос же обладает двумя природами. Две природы, две воли, два разума, но Личность Одна. Пока.
Как только Вы начинаете рассуждать самостоятельно, так начинаете писать какую-то ерунду. Понимаете какого Вы духа? Это потому что Вы молиться не умеете. Помните: "кто молится, тот и богослов".
Вот Вы пишете, что у Христа два ума. До Вас так никто не учил. Как назовём эту ересь?
-
Уважаемый, Юрий, здравствуйте! Как мы назовем эту ересь?:) ну, не знаю, имеем ли мы на это право, называть ересью учение Церкви?:) говорите, что св.отцы не учили о двух умах в Иисусе Христе? Вам надо перечитать историю борьбы церкви против ересей. IV век, ересь Апполинария, он считал, что человеческий ум Христа отсутствовал, и что его заменил Божественный Логос. Против этой ереси выступали Григорий Низский и Григорий Низианзин. А Григорий Богослов на основании противостояния этой сформировал принцип: "что не воспринято то не излечено":)
-
Совершенно с вами согласен.:) и совершенно согласен с цитатой, приведенной вами. Каждая воля Христа действует в соответствии со своей природой. Божественная воля постоянно находится в согласованности с волей Отца, поскольку она у Них одна, а человеческая воля свободно подчиняется Божественной. Т.е действуют они одновременно:) а не сначала Божественная, а потом человеческая.:)
-
Уважаемый, Юрий! Еще вам ссылка: Св. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры" Глава XVIII. Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости. Читайте:) если надо еще, скажите.
-
Вы мне начали надоедать.
Постоянно передёргиваете, мошенничаете.
-
Прошу вас указать в чем я передернул и в чем я смошенничал:) без воды, конкретно:)
-
Но, прежде чем вы укажете мне на мое мошенничество, снимите с меня обвинение в ереси против Апостольской церкви, пожалуйста:)
-
Но, прежде чем вы укажете мне на мое мошенничество, снимите с меня обвинение в ереси против Апостольской церкви, пожалуйста:)
Сначала разберёмся.
-
Прошу вас указать в чем я передернул и в чем я смошенничал:) без воды, конкретно:)
Пожалуйста.
Моя цитата: Вот Вы пишете, что у Христа два ума. До Вас так никто не учил. Как назовём эту ересь?
Ваш ответ: ну, не знаю, имеем ли мы на это право, называть ересью учение Церкви? говорите, что св.отцы не учили о двух умах в Иисусе Христе? Вам надо перечитать историю борьбы церкви против ересей. IV век, ересь Апполинария, он считал, что человеческий ум Христа отсутствовал, и что его заменил Божественный Логос. Против этой ереси выступали Григорий Низский и Григорий Низианзин. А Григорий Богослов на основании противостояния этой сформировал принцип: "что не воспринято то не излечено"
Из этого ответа ничего не понятно. Нет ничего по существу Вашей ереси. Одна вода.
Ваша следующая цитата: Еще вам ссылка: Св. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры" Глава XVIII. Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости. Читайте:) если надо еще, скажите.
Здесь передёргиваете. Глава называется: "Еще о (двух) волях и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях". В этой главе нет ничего о двух умах Христа. Только в основном о двух волях и свободах.
-
Совершенно с вами согласен.:) и совершенно согласен с цитатой, приведенной вами. Каждая воля Христа действует в соответствии со своей природой. Божественная воля постоянно находится в согласованности с волей Отца, поскольку она у Них одна, а человеческая воля свободно подчиняется Божественной. Т.е действуют они одновременно:) а не сначала Божественная, а потом человеческая.:)
Здесь еще один Ваш подлог.
Я выделил жирным Ваш текст, который вставлен произвольно без всякого обоснования и без связи с предыдущим. Слова "т. е. действуют они одновременно" ниоткуда не вытекают, взяты с потолка.
Из Евангелия следует, что человеческая воля Христа бунтует, страшится ужасных страданий на кресте. Христос просит Бога избавить его от этого и только потом смиряется: "не моя воля, но твоя да будет". Где же тут одновременно? Т. е. Вы лжёте беспардонно. Ну нельзя же так нагло.
Я вижу, что вы что-то соображаете и что-то знаете. И с Вами можно было бы вести конструктивный диалог по поиску Истины. Но одновременно Вы очень беспринципны, таких называют отморозками, люди без всякой совести.
Извините.
-
Здравствуйте, Юрий!:) Ну, что ж давайте разбираться:) для начала я хотел бы извиниться перед вами за не корректную ссылку. Вы совершенно правы! Вы ведь не обязаны лопатить все, что касается ереси Апполинария. Извините. Просто я очень удивился тому, что вы оказывается не знаете, что Церковь исповедует два ума во Христе. Я был не прав, давая вам эту отсылку. Даю другую:Послание св. Григория Богослова к пресвитеру Кледонию против Аполлинария – первое. В частности там есть такие строки: "Если же вынужденные сими умозаключениями прибегают они к той мысли, что Богу, и не восприняв ума, можно было спасти человека; то скажем: конечно. Ему можно было спасти человека и не восприняв плоти, единым хотением; так как и все прочее Он производит без тела. Посему вместе с умом отними и плоть, чтобы тебе в своем безумии дойти до совершенства." ну, в общем почитайте:) послание не брльшое. Только читайте внимательно, а не как св. Иоанна Дамаскина у которого вы не заметили слов в главе "Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости." "Итак, Бог Слово, желая обновить то, что (было создано) по образу (Его), стал человеком. А что – (сотворенное) по образу, если не ум? Ужели, пренебрегши лучшим, Он воспринял худшее? Ибо ум занимает как бы посредствующее положение между Богом и плотию: между плотию, как соединенный с нею, и Богом, как образ Его. Итак, ум соединяется с умом и служит посредством между чистотою Божества и грубостью плоти. Ибо если бы Господь воспринял душу, лишенную разума, то он воспринял бы душу несмысленного животного.":) Если же,вам необходимо увидеть именно такое словосочетание как "два ума", то привожу еще цитату: "Сообразно двум естествам, Господь имел два ума, и именно чрез ум человеческий, как посредствующее, соединяется Слово с грубостью плоти, не простым, однако, сообитанием, а вселением. С одной стороны, восприняв ум человеческий, Христос мыслил и будет всегда мыслить, как человек. С другой, «святой ум Христов и естественные свои действия совершает, мысля и разумея, что он есть ум Божий и что ему поклоняется вся тварь, и вместе памятуя Свое пребывание и страдание на земле." Протоиерей Георгий Флоровский. Византийские Отцы V-VIII веков 1933 г. Глава о св. Иоанне Дамаскине. Впрочем, если вы все равно не поверите мне можете зайти в любой православный храм и спросить у батюшки:)
-
Теперь о том,что я лгу беспардонно и нагло,что я беспринципный отморозок, без совести. Вы, Юрий, не обижайтесь, но то, что вы сделали вот такими словами, намеренно ли, или просто поддавшись гневу вас, как умного человека, не красит совершенно. С одной стороны я вас понимаю, но все равно, не красиво это и не к лицу человеку, который имеет такой большой жизненный опыт и называет себя христианином. Не красиво:(
-
И тем не менее, обозвать можно как угодно, а вот обвинения надо доказывать. Итак, человеческая природа Христа и боялась и боролась со страхом смерти, и скорбела,но она не бунтовала, как вы говорите, и тем более не могла бунтовать против Божественной природы. Бунт это конфликт, разве может быть в безгрешном Богочеловеке внутренний конфликт природ? Нет не может. Человеческая воля Христа находится в свободном подчинении воле Божественной. Но когда человеческая воля подчиняется Божественной разве это значит, что Божественная в этот момент не действует? Так же не может быть, ведь Божественная воля Христа одна с Отцом. Как же она может не действовать? Она действует всегда. Знаете, Юрий, не я виноват в том, что ваша теория противоречит Халкидонскому догмату. Не я его сформулировал. Где в этих словах беспардонная ложь?
-
Не валяйте дурака.
-
Конкретнее:)
-
"Кто бо разуме ум Господень, иже изъяснит и; мы же ум Христов имамы" (1 Кор.2.16).
По-вашему апостол Павел тоже имеет два ума: свой и Христов? :) :)
P.S. Обсуждать с Вами два ума во Христе... Не знаю как и сказать... смешно, глупо. Это надо быть просто дураком. Для себя эту тему эту закрываю, Вы можете хоть что писать.
Да, Вы обещали предъявить учение церкви о имени Бога?
-
Извините:) а мы не обсуждаем два ума Христа:) мы обсуждаем есть ли такое учение во Вселенской церкви или нет:) оно есть, стало быть вы необоснованно назвали меня еритиком по отношению к церкви. Снимите обвинение:) а так же и обвинения в мошенничестве. А глупо или не глупо со мной это обсуждать это ворос десятый:)
-
мы обсуждаем есть ли такое учение во Вселенской церкви или нет
Ну Вот, пролистал книжку "Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского". И просмотрел оба письма к Кледонию против Аполлинария.
Аполлинарий исключает у Христа ум человеческий, заменяя его умом Божиим. Он не говорит о двух умах у Христа.
Гриша спорит и утверждает, что ум человеческий у Христа есть. Но он тоже не говорит о двух умах у Христа.
1. Аполлинарий пишет: "Бог есть ум". Кто будет спорить против этого?
2. И. Дамаскин пишет: "Сын Божий соединился с плотью при помощи ума". Ума Иисуса. Далее, "ум Иисуса сделался местом ипостасно сединённого с ним божества". В уме Иисуса соединились две природы: божественная и человеческая. Сама природа божественная есть ум.
Нельзя разделять Сына Божьего на божественную природу и божественный ум. Разве может быть божественная природа без ума? И говорить отдельно о соединении природ (божественной и человеческой) и соединении умов (божественного и человеческого). При этом мы можем говорить о разных волях во Христе, потому что воля есть принадлежность природы.
-
Совершенно верно! Апполинарий пишет об отсутствии ума человеского в Христе, а не о двух умах, заменяя ум человека умом Божественным. О чем и речь:) а св. Григорий Богослов пишет, что человеческий ум у Христа есть. Что ж это значит, что ум Божий Он потерял?:) св. И. Дамаскин пишет: "Сын Божий соединился с плотью при помощи ума" совершенно верно, а дальше он же ясно пишет о соединении двух умов.:) Ибо если бы Господь воспринял душу, лишенную разума, то он воспринял бы душу несмысленного животного." хотите обсудить значение слов ап. Павла:"Кто бо разуме ум Господень, иже изъяснит и; мы же ум Христов имамы" (1 Кор.2.16). ?
-
Что-то Вы совсем неадекватный.
-
Я тоже вас здесь не понял Симург,какую то вы ерунду написали.
-
Конкретнее, Юрий:) в чем неадекватность? Вы хотите убедить меня,что в Православной церкви нет учения о двух умах Спасителя?:) назвать неадекватным легко, а вот доказать сложно.
-
Спрашивайте, что конкретно вам не понятно. И я не писал, я цитировал:)
-
в чем неадекватность? Вы хотите убедить меня,что в Православной церкви нет учения о двух умах Спасителя?:) назвать неадекватным легко, а вот доказать сложно.
Вы очеловечиваете Бога. Конечно, в Библии есть выражения "лицо Бога", "глаза Бога", "уши Бога", "рука Бога", "ум Бога" и т. д. Но это нужно понимать как поэтический приём, ибо Бог неописуем.
Наверное, православные считают, что если Бог за них, то у Бога есть и борода :) У Вас тоже есть?
Можно сказать, что у человека есть ум. Кто бы спорил? Но нельзя сказать, что у Бога есть ум, потому что Бог есть Ум.
Бог имеет божественную природу. Далее цитирую И. Дамаскина гл. 14 "Свойства божественной природы": которая есть одна и проста, и неделима... и она есть бытие того, что существует; и жизнь того, что живёт; и разум того, что разумно; и ум того, что умно; сама будучи выше ума и выше разума, и выше жизни, и выше сущности. Еще же должно присоединить и то, что божественная природа чрез всё проникает, не смешиваясь с этим, а чрез неё самоё - ничто".
Зачем Вы разделяете божественную природу? Если ясно сказано, что она неделима.
Выделяете из неё божественный ум, когда она сама есть этот ум. Если божественная природа соединилась с человеческой природой в уме Иисуса, значит, божественная природа наделила ум Иисуса всеми своими свойствами.
P.S. Как всё-таки ересь-то назовём? "симургия"?
-
Мда..однако вы мастер, Юрий Малафеевич, да еще какой:). Давайте так: пишет св. Иоанн Дамаскин о соединении двух умов в Христе? Или он этого не пишет?
-
Не пишет.
Ваш текст из главы 18 ложный. Вероятно, вы его взяли из интернета.
В моей книге его нет. Книга изд. "Лодья" М. 1998. Репринтное изд. С.-Пб. 1894 г.
Дамаскин пишет о соединении двух природ в уме Христа.
-
Знаете, Юрий, ваше упорство могло бы вызвать восхищение, если бы не то обстоятельство, что вы с этим невиданным упорством пытаетесь опровергать очевидное:) вы в чем меня хотите убедить-то? Что учения о двух умах Спасителя в Православной церкви нет?:) если вы хотите доказать мне именно это, то один из нас явно не адекватен:) Купите любой учебник по догматическому богословию и прочитайте. И хоть это и не убедит вас, что учение о двух умах есть истина, но хотя бы убережет вас от непростительных ляпов- чему учит Церковь, а чему нет:). Если же вы доказываете мне, что такое учение в Православии есть, но по вашему мнению оно еритично, то это совершенно другой вопрос. В этом случае я признаю себя "еретиком", вместе с моею "еретичной" Церковью,по отношению к вашим теориям. Определитесь уже. И читайте св. Иоанна вни-ма-тель-но:):"ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ",книга третья,Глава XVIII "Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости.", Третий абзац сверху: "Итак, ум соединяется с умом и служит посредством между чистотою Божества и грубостью плоти. Ибо если бы Господь воспринял душу, лишенную разума, то он воспринял бы душу несмысленного животного."Текст приводится по: Св. Иоанн Дамаскин.Москва, 1992. — Настоящее издание вопроизводит текст по 1-му тому "Полн. собр. творений" Св. Иоанна Дамаскина, 1913 года.Удачи вам в изучении вероучения Вселенской церкви:)
-
Если же вы доказываете мне, что такое учение в Православии есть, но по вашему мнению оно еритично, то это совершенно другой вопрос. В этом случае я признаю себя "еретиком", вместе с моею "еретичной" Церковью
В этой церкви много чего еретичного. Я, слава Богу, из неё уже вышел, православный невоцерковлённый. Исполнил слова Христа: "выйди от неё, народ Мой". Я же не атеист, выйти может только тот, кто ранее вошёл, вышел из этой церкви со Христом.
Я веду дискуссию с Вами. Вы утверждаете, что у Христа два ума. Я говорю, что это ересь и доказал Вам это. Хотя удивлён, что Вы снова возбуждаете этот вопрос, но готов еще раз доказать. Тема интересная.
И читайте св. Иоанна вни-ма-тель-но:):"ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ",книга третья,Глава XVIII "Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости."
Я Вам уже неоднократно объяснял, что в моей книге глава 18 называется: "Еще о [двух] волях и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях". Я не знаю где тут мошенничество. Но думаю, что не можете же Вы так нагло врать.
Третий абзац сверху: "Итак, ум соединяется с умом и служит посредством между чистотою Божества и грубостью плоти. Ибо если бы Господь воспринял душу, лишенную разума, то он воспринял бы душу несмысленного животного."
Не совсем так, но в общем верно. Но где тут сумма умов, где два ума?
Хорошо, начнём сначала.
Вы утверждаете, что у Христа, кроме соединения двух природ (божественной и человеческой) в уме человека Иисуса, есть еще где-то ум Божий.
Тогда разберёмся что такое "ум Божий".
Итак, исходные данные:
1. Бог есть личность и у его есть личное имя Отец.
2. Сын Божий есть личность и у его есть личное имя Иегова, после вочеловечивания новое имя Иисус.
3. Дух Святой по учению церкви тоже личность, но у его нет личного имени.
4. Всех этих божественных субъектов объединяет одно - божественная природа, она едина у них.
Вопросы:
1. У Бога Отца есть ум?
2. У Сына Божьего Иеговы есть ум?
3. У Духа Святого есть ум?
4. У божественной природы есть ум?
-
Юрий Малафеевич, так учит Церковь о двух умах Христа или не учит? давайте определяйтесь. А потом продолжим.:)
-
Никогда об этом не слышал. Впервые услышал от Вас.
Какая разница? Дискуссия-то наша, у нас с Вами, а не у меня с РПЦ.
Вы для меня представляете РПЦ. Разве не так?
-
Уважаемый, Юрий Малафеевич! Не отвлекайтесь! Учит Церковь о двух умах Христа или не учит?
-
Что-то я не понимаю Вашей настырности?
Откуда я знаю? Мне это неинтересно выяснять.
Об этой ереси я впервые услышал от Вас.
Я знаю только одно, что это глупость или ересь, хоть как назовите. И готов Вам это доказать еще раз, если Вы начнёте отвечать на мои вопросы.
-
Юрий Малафеевич, нет никакой настырности. Значит вы не знаете существует такое учение или нет, вам это не интересно, однако вы почему-то уверены,что я еретик по отношению к своей Церкви:) как вас понимать? И докажем все и рассмотрим и подпишем протокол, после того как вы снимите с меня обвинение в ереси против Вселенской церкви, которое вы повесили на меня по незнанию:)
-
При состоянии квантовой запутанности двух субъектов возникает феномен нелокальности. То есть независимо от расстояния между Сыном Человеческим и Сыном Божьим (один на земле - другой на небе) Христос может быть то одним, то другим.
Всё в соответствии со святоотеческим учением :)
Мир всем.:)
Позвольте уточнить. Бог не есть Бог неустройства. Поэтому я вижу некоторую алогичность. Может имеет место квантовая запутанность человека?:)
Благословений.
-
однако вы почему-то уверены,что я еретик по отношению к своей Церкви:) как вас понимать?
Еретик не по отношению к церкви. Она меня мало интересует.
Еретик по отношению ко Христу. Вы ведь Христа извращаете.
-
Мир всем.:)
Позвольте уточнить. Бог не есть Бог неустройства. Поэтому я вижу некоторую алогичность. Может имеет место квантовая запутанность человека?:)
Благословений.
Здравствуйте!
"Бог не есть Бог неустройства". Очень с этим согласен.
Квантовая запутанность - одно из фундаментальных свойств мира. Правда, слово "запутанность" не совсем корректное, даёт повод для насмешек :)
Может Вам больше слово "несепарабельность" подойдёт? То же самое...
Вот слова Христа: "ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца моего небесного" (Мф.18.10). Здесь говорится об ангелах-хранителях, которые всегда присутствуют с человеком (иначе как его хранить) и одновременно находятся на небе. Вот это и есть квантовая запутанность.
Спасибо.
-
Здравствуйте!
"Бог не есть Бог неустройства". Очень с этим согласен.
Квантовая запутанность - одно из фундаментальных свойств мира. Правда, слово "запутанность" не совсем корректное, даёт повод для насмешек :)
Может Вам больше слово "несепарабельность" подойдёт? То же самое...
Не думаю... Бог создал человека правым, а тот пустился в помыслы.:)))
Однажды Господь и человек определили категории, что бы находить общий язык. Вряд ли новые заменят эту утерянную возможность.:))) А что касается несепарабельности, так вспомним одного несепарабельного(блудного) сына, и чем это кончилось.:))) Это как частный случай.
И Бог назвал себя Сущим, что бы нам не разбирать нашу реальность на запчасти.:)))
Вот слова Христа: "ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца моего небесного" (Мф.18.10). Здесь говорится об ангелах-хранителях, которые всегда присутствуют с человеком (иначе как его хранить) и одновременно находятся на небе. Вот это и есть квантовая запутанность.
Это есть ограниченность человека, не имеющего возможности постичь природу Бога. Вот когда он перестанет сепарабить несепарабельное, тогда отчасти превратится в совершенное.:)))
В общем, таки, человеческая запутанность.:)))
Благословений.
-
А! Ну, это другой вопрос тогда. Еретик по отношению к Христу это слишком сильно сказано. Я еретик по отношению к вашему Христу, потому, что тот Христос, которого вы преподносите меня не устраивает. Значит, насколько я понял вы не согласны с тем, что Христос и совершенный Бог и совершенный человек?:)
-
" Может имеет место квантовая запутанность человека?" Не знаю как квантовая, но запутанность человека точно имеет место, уважаемый "дедушка":)
-
Значит, насколько я понял вы не согласны с тем, что Христос и совершенный Бог и совершенный человек?:)
Буквально так говорить некорректно. Христос имеет две природы: божественную и человеческую. Да, он совершенный человек.
Если сказать, что он "совершенный Бог", то отсюда следует, что Бог может быть и несовершенным. Понятие "совершенный Бог" увязано с троицей богов. Однако, я верю в соответствии со словами Христа в "единого истинного Бога" (Ин.17.3) по имени Отец. В других богов я не верю, поэтому не могу сказать о Христе, что он "совершенный Бог". Двух совершенных богов быть не может. Христос имеет совершенную божественную природу, поэтому только как поэтический приём можно назвать его "совершенным Богом". Повторяю, потому что его божественная природа совершенна.
P.S. Однако, Вы ловкач. Я Вам задал ряд вопросов в рамках дискуссии о двух умах Христа. На мои вопросы Вы так и не ответили. Вместо этого через "значит, насколько я понял" переводите дискуссию совсем в другое русло. Где Вас так научили?
-
Юрий Малафеевич, ваши вопросы не способствуют установлению истины. Они лишь уводят в сторону. Я отвечу вам на них с удовольствием, после того как мы решим вопрос с двумя умами Христа. Мы обсуждаем именно этот вопрос. Итак, хорошо. Совершенный Бог(я понял вашу точку зрения, хотя и не согласен с ней) и совершенный человек. Если Христос совершенный человек, значит он полностью тождественнен нам по природе за исключением греха. Правильно?
-
Однажды Господь и человек определили категории, что бы находить общий язык. Вряд ли новые заменят эту утерянную возможность...
Это есть ограниченность человека, не имеющего возможности постичь природу Бога.
Христос сказал апостолам: "Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить" (Ин.16.12). Что Вы думаете Христос не знал квантовой механики, истинных масштабов Вселенной и всех других тайн? Но как объяснить это младенцам? У них бы крыша съехала...
Сейчас наука нам всё объясняет, изучать надо. Нужно напрячь извилины :) Постараться понять...
Вот наука объясняет, что 95 % массы-энергии Вселенной нам не видно. Известно только, что она есть. Эта тёмная материя не взаимодействует с электромагнитным излучением, то есть со всей нашей видимой материей. Значит, это и есть мир духовный. "Бог, который обитает в неприступном свете, которого никто из человеков видеть не может" (1 Тим.6.16). Вот он "неприступный свет", который наука называет "тёмной материей". То есть учёные вплотную приблизились к познанию природы Бога, но сами этого не понимают. Наша вера в Бога не может превратиться в знание Бога. Бог не может этого допустить, значит, всё приблизилось...
-
Если Христос совершенный человек, значит он полностью тождественнен нам по природе за исключением греха. Правильно?
Правильно.
-
А если Христу руку отрубить Он будет совершенным человеком, интересно?
-
У Христа совершенная человеческая природа. Так будет точнее.
-
Никаких шуток, Юрий Малафеевич. Совершенная человеческая природа говорит о том, что человек ей обладающий-человек совершенный. Если Христос лишиться руки, ноги или глаза можно ли Его считать совершенным человеком?
-
Не знаю. Я предпочитаю говорить о совершенной природе:
совершенная природа человеческая
совершенная природа божественная
в личности Христа.
-
Ну, хорошо:) совершенна ли была бы человеческая природа у Христа без какой-либо части?
-
Да, конечно.
-
Не понял:) Христос все равно остался бы с совершенной человеческой природой даже если бы у Него не было бы части тела???
-
Ну что вы, право-слово?... Категория "совершенная" не однозначна. Человек совершенен, как Божие творение, и не совершенен для того, на что создан. Ведь именно и создан, что бы совершаться. Конфликт идеи и материи.:)))
Благословений.
-
Не понял:) Христос все равно остался бы с совершенной человеческой природой даже если бы у Него не было бы части тела???
Совершенно очевидно, что Он стриг волосы и ногти...:)))
Благословений.
-
Кстати, вы напрасно так акцентируетесь именно на Совершенной человеческой природе, а не Совершенном человеке. Апостол Павел, например называет Христа не Совершенным по человеческой природе, а просто человеком:1 Тим.2:5 "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус..."
-
Не понял:) Христос все равно остался бы с совершенной человеческой природой даже если бы у Него не было бы части тела???
Человеческая природа - не только плоть. Она прежде всего состоит из души: эфирное, астральное и ментальное тела. Они совершенны, душа совершенна, независимо от состояния плоти. Плоть может быть увечной.
-
Бабай, и был обрезан:) и что следует из обрезания?
-
Извините, да, важна и душа и плоть. И плоть может быть увечной, да. Но тогда мы не можем назвать ее совершенной. Так как она с изъяном:)
-
Человек - это прежде всего душа, разумная.
Душа, облечённая плотью.
-
Соблюдение договора. Или завета.
Благословений.
-
Человек это не прежде всего душа, а и душа и плоть. В противном случае Христос не облекся бы такой же плотью как у нас, а довольствовался бы видимостью оной для маскировки. Однако же Он стал человеком. Он родился, алкал, насыщался, уставал и отдыхал, а не устраивал цирк изображая человека. Без плоти нет человека, а без совершенной плоти нет совершенного человека.
-
Извините, Бабай, это вы мне пишете? О соблюдении договора? Не очень понятно. Будте добры как-нибудь обозначайте кому сообщения. Спасибо.
-
Без плоти нет человека, а без совершенной плоти нет совершенного человека.
Посмотрите на Стивена Хокинга. Страшно смотреть на его плоть. Она ему не подчиняется. И тем не менее многие могут назвать его совершенным учёным.
-
О!!! Хокинг просто красавец!!! Я восхищаюсь его желанием жить и работать. Но согласитесь, назвать его плоть совершенной нельзя. Вашу тоже нельзя и мою, но не потому, что мы есть хотим. Приятного вам аппетита:) удачи и благополучия.
-
Извините, Бабай, это вы мне пишете? О соблюдении договора? Не очень понятно. Будте добры как-нибудь обозначайте кому сообщения. Спасибо.
Бабай, и был обрезан:) и что следует из обрезания?
Соблюдение договора. Или завета.
Благословений.
Простите...
Да. Знак принятия, или исполнения завета.
Благословений.
-
.. Без плоти нет человека, а без совершенной плоти нет совершенного человека.
Владимир,что же получается после смерти у человека нет плоти,значит мы бесследно исчезаем в небытиё? :)или после смерти остается субстанция,которую можно назвать "нечто"? :)
-
Василий Великий называл "сей мир - главным образом училище и место образования душ человеческих".
Конечно, сначала "место образования душ человеческих", а потом школа для этих душ жизни во плоти. Тяжёлая школа для тех кто хочет чему-то научиться духовному. Выпускные экзамены в жизнь вечную в этой школе сдают очень немногие.
Нынешние люди учатся только зарабатыванию денег. Чтобы потом на эти деньги покупать удовольствия. Да, есть счастливчики, у которых вся жизнь - сплошное удовольствие. У других тяжкий труд и болезни.
Кому какая карта выпадет... Как написано в Библии "время и случай для всех".
-
Хорошо, Юрий Малафеевич, вы меня уговорили! Конечно душа важнее, я с этим и не спорю. Я ведь не об этом хотел сказать, что важнее тело или душа. Речь о совершенстве человеческой природы. Если у тела отсутствует хоть фаланга мизинца на левой ноге, мы не можем считать тело совершенным. Изъян налицо. Мешает он или не мешает не имеет значения, он есть. В армию уже не призовут:) И очень хорошо, что вы именно на душе съакцентировались, считая ее более важной. Если в душе нет того, что в ней должно быть, разве мы можем назвать такую душу совершенной?
-
Я бы не стал называть счастливчиками людей, у которых жизнь сплошное удовольствие. Разве что в кавычках "счастливчики":)
-
Уважаемый, Дмитрий! Вы забыли, что смерть это временное явление:) эта субстанция, которую вы назвали "нечто" называется душа. Души людей остаются без тел лишь на время, до Второго пришествия Христова. И они не переходят в небытие. Душа бессмертна, тело смертно. Но воскреснем мы в телах. Поэтому о неважности тела человека говорить не правильно.
-
Бабай, совершенно верно:) и еще для того, чтобы подтвердить, что Христос есть истинный человек:) а к чему мы об этом говорим?:)
-
Уважаемый, Дмитрий! Вы забыли, что смерть это временное явление:) эта субстанция, которую вы назвали "нечто" называется душа. Души людей остаются без тел лишь на время, до Второго пришествия Христова. И они не переходят в небытие. Душа бессмертна, тело смертно. Но воскреснем мы в телах. Поэтому о неважности тела человека говорить не правильно.
Я скопирую ваш ответ в тему об Адаме ,а то Юрий опять ругаться начнет :). Здесь у вас тема о двух умах Христа.
-
Я бы не стал называть счастливчиками людей, у которых жизнь сплошное удовольствие. Разве что в кавычках "счастливчики":)
Есть счастливчики без всяких кавычек. Чисто случай, скорее совпадение случайностей.
Тяжкий труд и болезни на земле тоже вовсе не гарантируют царствия Небесного, если к ним не прилагается правильная вера.
-
Бабай, совершенно верно:) и еще для того, чтобы подтвердить, что Христос есть истинный человек:)
А кто то сомневался?:)
а к чему мы об этом говорим?:)
Вы спросили - я ответил.:)))
Благословений.
-
Просто я вас не понял, Бабай:) вы сказали, что Христос стриг ногти и волосы. Я добавил, что Он и обрезан был, и что из этого следует? Я не увидел связи между совершенством человеческой природы и стрижкой ногтей.:) удачи!
-
Юрий, просто они еще не знают, что они"счастливчики". Однако мы отвлеклись:) итак, если в душе отсутствует то, что в ней должно быть, является ли такая душа совершенной?
-
Просто я вас не понял, Бабай:) вы сказали, что Христос стриг ногти и волосы. Я добавил, что Он и обрезан был, и что из этого следует? Я не увидел связи между совершенством человеческой природы и стрижкой ногтей.:) удачи!
Вы ставили вопрос о совершенстве при определенном дефекте или увечье. Так почему бы не считать, что стрижка ногтей или волос. Или почесывание, или мытье, при котором возможно снятие части эпидермы таким же увечьем, при котором нарушается или корректируется природа человека?:)))
Благословений.
-
Уважаемый, бабай! Естественно вы правы. И ,сто процентов, есть такие люди, которые не только так думают, но и поступают:)
-
Уважаемый, бабай! Естественно вы правы. И ,сто процентов, есть такие люди, которые не только так думают, но и поступают:)
Не стригутся?...:)))
Благословений.
-
И не моются, боясь повредить эпителий и лишиться совершенства:))
-
итак, если в душе отсутствует то, что в ней должно быть, является ли такая душа совершенной?
Конечно нет. Однако, каждая душа совершенна по-своему.
Это как сравнивать спортсменов, чемпионов олимпийских игр, легкоатлетов и тяжелоатлетов. Кто лучше?
Кому что дано...
Вот Фелпс, американец. Вряд ли его кто-нибудь когда-нибудь превзойдёт. Однако посмотрите на этого урода: короткие ноги, длинное туловище и длинные руки. Однако совершенство :)
-
Юрий Малафеевич, дорогой! Я всегда подозревал, что вы хороший человек, хоть и изрядный мизантроп:) Спаси вас Господь! Вот именно на этой ноте, в этой части разговора я хотел бы просить вас отложить нашу партию и давайте поговорим об Имени Бога? Ок? А потом мы вернемся и продолжим. Не возрожаете? Удачи вам и благополучия!
-
две воли.
Присутствующие одновременно в каждом проявлении?
Благословений.
-
две воли.
Присутствующие одновременно в каждом проявлении
Две воли не могут действовать одновременно, иначе неизбежен конфликт.
Например, человеческая воля подчиняется воле божественной, и в этом случае сначала проявляется действие воли человеческой, которая принимает самостоятельное решение подчиниться воле божественной. Воля - это всегда проявление свободы.
-
Две воли не могут действовать одновременно, иначе неизбежен конфликт.
Например, человеческая воля подчиняется воле божественной, и в этом случае сначала проявляется действие воли человеческой, которая принимает самостоятельное решение подчиниться воле божественной. Воля - это всегда проявление свободы.
Я так понимаю, что Вы придаете критике православную доктрину о...? Так не является ли аналогичной и о двух волях?:) Может, таки, бытие определяет сознание?:))) Ведь Иисус сказал, "не Моя воля, но Твоя да будет".
Одновременно?... Если учесть представленный человеку выбор, то воскресил бы Бог Сына, если бы Тот умер не исполнив миссии?
Благословений.
-
Я так понимаю, что Вы придаете критике православную доктрину о...? Так не является ли аналогичной и о двух волях?:)
Я согласен с халкидонским догматом о соединени двух природ во Христе и с догматом о двух волях. Воля есть принадлежность природы, она олицетворяет свободу действия природы. Без воли и свободы не может быть природы.
Божественная природа соединилась с человеческой природой в уме Иисуса. Соединилась не просто с плотью, а с разумной частью души человеческой, с ментальным телом. Бог есть Ум, поэтому божественная природа отождествляется с божественным умом. Иисус обладал божественным умом всегда когда давал волю действовать его божественной природе.
Если учесть представленный человеку выбор, то воскресил бы Бог Сына, если бы Тот умер не исполнив миссии?
Такой вариант невозможен. Это для нас время имеет начало, конец, будущее зависит от выбора.
Для Бога времени как для нас нет. Бог сам есть время и знает всё наперёд. Всё серьёзное случается так как Бог задумал.
-
Я согласен с халкидонским догматом о соединени двух природ во Христе и с догматом о двух волях.
Не знаю, не знаком... Да и нужно ли? помыслы...:)))
Воля есть принадлежность природы, она олицетворяет свободу действия природы. Без воли и свободы не может быть природы.
Сори... В данном случае Вы имеете ввиду природу причины или следствия? Или некую персонифицированную?
Божественная природа соединилась с человеческой природой в уме Иисуса. Соединилась не просто с плотью, а с разумной частью души человеческой, с ментальным телом.
Я опять не понимаю... Согласно написанному Бог передал свою природу человеку. Вот это самое "ментальное тело" и есть оно самое.:)
Бог есть Ум, поэтому божественная природа отождествляется с божественным умом. Иисус обладал божественным умом всегда когда давал волю действовать его божественной природе.
А тут не грех вспомнить Экклесиаста...:))) И учитывая, что горшки для разного употребления, то если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это - дар Божий.:)))
Такой вариант невозможен. Это для нас время имеет начало, конец, будущее зависит от выбора.
Для Бога времени как для нас нет. Бог сам есть время и знает всё наперёд. Всё серьёзное случается так как Бог задумал.
То есть, выбор, это иллюзия?... :-\
Благословений.
-
То есть, выбор, это иллюзия?...
Для нас нет. Мы всё время выбираем. Бог дал нам свободу... выбирать.
Конечно, есть некоторые ограничения, когда мы делаем выбор, последствия которого касаются других. Например, вдруг Вам захочется выбрать: жить мне или не жить :)
-
Что то тема уходит в сторону :)
-
Мы вернемся еще к этой теме, по желанию Владыки форума сего! ;D
-
Для нас нет. Мы всё время выбираем. Бог дал нам свободу... выбирать.
Конечно, есть некоторые ограничения, когда мы делаем выбор, последствия которого касаются других. Например, вдруг Вам захочется выбрать: жить мне или не жить :)
Я именно об этом... Но Ваши слова полны безысходности. Дескать, не хочешь жить - умри. Чего то в них не хватает...:) У меня такое ощущение.
Благословений.
-
То то тему уходит в сторону :)
Я прошу прощения, но считал, что Вам мешать не буду:
Юрий Малафеевич, дорогой! Я всегда подозревал, что вы хороший человек, хоть и изрядный мизантроп:) Спаси вас Господь! Вот именно на этой ноте, в этой части разговора я хотел бы просить вас отложить нашу партию и давайте поговорим об Имени Бога? Ок? А потом мы вернемся и продолжим. Не возрожаете? Удачи вам и благополучия!
Поэтому попрошу быть корректнее.:)
Благословений.
-
Юрий Малафеевич, я вас чем-то обидел?:(
-
Юрий Малафеевич, я вас чем-то обидел?:(
Прошу прощения, Ваша реплика представлена как возможность для меня посмотреть на вопрос со своего ракурса.
Благословений.
-
Юрий Малафеевич, я вас чем-то обидел?:(
Странный вопрос. Вообще меня довольно трудно обидеть :)
Нужно учесть, что у меня за плечами почти десять лет работы в интернете и всяко бывало. Хвалят очень редко - в основном ругают. Как-то я привык. Я Богу угождаю, а не людям, поэтому меня мягко говоря не любят, многие ненавидят. Помню как-то говорили, что я пострашнее или опаснее Лютера и Ария :)
-
Божественная природа соединилась с человеческой природой в уме Иисуса. Соединилась не просто с плотью, а с разумной частью души человеческой, с ментальным телом.
Я опять не понимаю... Согласно написанному Бог передал свою природу человеку. Вот это самое "ментальное тело" и есть оно самое.:)
Ментальное тело - это разумная часть души человека. Именно эта часть души отличает человека от животного мира. Это Божий дар человеку, а не продукт эволюции. Одновременно с этим даром был другой - язык или мышление словом. "В начале творения человека было слово"
У животных тоже есть мышление, оно называется до-речевым. Они мыслят только образами, возможно, запахами. Например, собачий мир - мир запахов. Доречевое мышление можно назвать примитивным.
Вся человеческая культура связана с языком. Интеллект человека развивается через мышление словом. Обучение невозможно без развитого языка. Бог так устроил ментальное тело, что ум самодвижен, то есть человек не может не думать. Нельзя остановить процесс мышления и святые отцы даже шутили, "чтобы не думать о плохом - надо думать о хорошем".
Особенно этот механизм самодвижности ума хорошо изучать на детях, когда они учатся говорить. Сначала они не могут думать "про себя" и думают вслух, всё время что-то лопочут. Когда они думают вслух, дети не могут врать. Потом научаются :)
-
Тогда увидимся, Юрий Малафеевич!:)
-
"В начале творения человека было слово"
Слово, это минимальная самостоятельная единица информации. И не каждому ли Божиему творению выделен спектр частот, на котором они общаются? Человек, к примеру, духов не слышит. А если слышит, то тихо-тихо...:))) Кроме того. Проповедь, как система слов, названа юродством. Поэтому человеческое слово, и Божие, это разные категории. Человеческое, вероятно, необходимо модулировать чувствами. Или Духом.:)
Благословений.
-
Благословений.
Вы, бабайка, кончайте придуриваться. Обойдусь я без ваших благословений.
Со сверстниками своими, семинаристами, так мудите :)
-
Вы, бабайка, кончайте придуриваться. Обойдусь я без ваших благословений.
Со сверстниками своими, семинаристами, так мудите :)
возлюбил проклятие, - оно и придет на него; не восхотел благословения, - оно и удалится от него;
(Пс.108:17)
Очень жаль.
Кругом Вы не угадали...
Помоги Вам Бог!
Благословений.
пысы
не провожайте...
-
"Без всякого же прекословия меньший благославляется большим" (Евр.7.7).
Не знаю, что Вы о себе мните? Мне ваше самомнение противно...
Вы, наверное, просто подросток... троллите, мудите на серьёзные темы.
-
"Без всякого же прекословия меньший благославляется большим" (Евр.7.7).
Может Вы не в курсе, но точный перевод будет следующим: "έλαττον υπο τοũ κρείττονος ευλογειται" - худшее лучшим благословляется. Это совершенно логично, поскольку течет, падает сверху вниз. Дает, кто имеет.
Не знаю, что Вы о себе мните? Мне ваше самомнение противно...
А что Вы можете дать? Неприятие? Замешанное на невежестве.
Вы, наверное, просто подросток... троллите, мудите на серьёзные темы.
Лучше всю жизнь быть молодым щенком, чем старой райской птицей. А столетний грешник проклинаем. Мне не довелось учиться в семинарии, но у Вас, похоже, счеты к православию. Как частный случай. А в общем ко всему человечеству. С чего это? Боитесь быть меньшим? Но меньший станет великим.
Вы тут служите, или себя кажите? Так Вам это удалось. Но пусть это будет седьмым и последним падением, помоги Вам Бог. Во имя Иисуса Христа!!!
Благословений.
-
но у Вас, похоже, счеты к православию...
Не у меня - у Христа.
Вы тут служите, или себя кажите?
Служу, конечно. Я бы с большим удовольствие умер, хоть сейчас. И без всякого Рая. Просто умереть: не видеть, не слышать, не чувствовать, не вспоминать, не мучаться... Разве это не Рай?
Но приходится мучиться и работать. Смотреть на этот маразм...
-
Не у меня - у Христа.
Во-первых, это вопрос. А во-вторых, Божие Богу.
Служу, конечно.
Остается определить "кому"? Ведь Бог нелицеприятен.
Я бы с большим удовольствие умер, хоть сейчас. И без всякого Рая. Просто умереть: не видеть, не слышать, не чувствовать, не вспоминать, не мучаться... Разве это не Рай?
Но приходится мучиться и работать. Смотреть на этот маразм...
Разве Господь положит более, чем снести можно? И В Боге жизнь и свет, что бы не искать смерть и тьму.
На вопрос "зачем Господь нас создал" не все находят ответ. А ведь Он есть Любовь, и создал нас по Своему подобию творить любовь. И сырье было, отмечено, глина. Глина! Это Вам не пони, которые кушают радугу и пукают бабочками.:)))
Так вот любовь и должна быть замешана на маразме. Поскольку зло, обратная сторона добра. Такую реальность создал для нас Бог, и хотел, что бы мы в этом разобрались.
Помоги Вам Бог!
Благословений.
-
Разве Господь положит более, чем снести можно?
Вероятно, такими же мыслями руководствовались инквизиторы, придумывая пытки христианам.
-
Вероятно, такими же мыслями руководствовались инквизиторы, придумывая пытки христианам.
Зато понятно, какими духами они руководствовались. Не правда ли?:)
Благословений.
пысы
А что Вам до инквизиции? Мы, порой, сами считаем свои намерения благими...:)))
-
Ссылка Симургом на учение церкви о " [двух] волях, и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях" сомнительна .
здесь http://www.xpa-spb.ru/libr/_Ioann-Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very-all.html#_178 - в названии нет о [двух]умах.
здесь http://www.vehi.net/damaskin/ - в названии главы есть (Глава 18. Еще о том, что в Господе (две) воли и свободы, также (два) ума, ведения и премудрости.)
Ну суть,даже не в этом.Текст главы в обоих случаях один и тот же.
Главная мысль "Итак, ум соединяется с умом, и ум Божий служит посредником между чистотой и плотской грубостью. "
-
Халкидонский догмат " неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно;" вступает в прямое противоречие с словами ап. Иоанна "И Слово стало плотию "[Ин.1:14].,поскольку и сами по себе используемые термины противоречивы.
Выведенную формулу можно представить в виде двух субъектов которые взялись за руки, в итоге " неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно;" .
Ап. Иоанн употребляет понятие "стало" ,что дословно означает "измениться в кого-либо".
В разделе о человеке ,я описал свое понимание личности человека.
Из данного определения следует,что стать человеком Сын Божий Иегова мог только через соединение с Личностью Человека Иисуса.
В итоге образовалась новая личность без утери чего либо от предыдущих личностей и свойств их природы.
Имя Иисус стало общим для новой личности.
Халкидонский догмат является не состоятельным,как с точки зрения Писания,так первого закона логики «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»