Богословие Апокалипсиса
Основные разделы => О духовной жизни => Тема начата: Юрий Еловиков от 18 Июня 2010, 13:04:21
-
Верят ли сегодня православные в стяжание или сошествие Святого Духа?
Или думают, как многие священники, что он им через рукоположение даётся? Не слишком ли это просто?
Один из последних святых отцов Симеон новый Богослов в своих трудах, особенно в Слове 63 и 64, с великой убежденностью пишет, что человек, считающий себя христианином, еще здесь на земле в теле, пока может что-то понимать, чувствовать и изменять в своей жизни, должен убедиться наверняка – умом и чувством: «с сознанием, опытным вкушением и узрением», что он стяжал Духа Святого, то есть стал истинным христианином – не на словах только, но и на деле.
Я имею такой личный опыт сошествия Святого Духа и описал его в статье в начале 2000 г. http://www.itheology.ru/old/art/oduhe.shtml
Оказывается уже тысячу лет назад в Византии было полно скептиков, которым невозможно было сказать об этом. «Они, когда услышат о божественном осиянии или освещении души и ума, омрачаются паче очами души своей, чем просвещаются, и с великою продерзостью решают, что это от прелести бесовской, и не трепещут окаянные ни суда Божия, ни вреда, причиняемого тем, кои слышат их. Мало того, они не колеблются утверждать, дерзкие, что в настоящие времена ничего такого не бывает от Бога ни в ком из верующих; а это есть крайнее нечестие, паче, нежели ересь» (Слово 64).
Мой опыт свидетельствует о таком же негативном отношении окружающих к проявлениям даров Святого Духа: вроде бы неплохие люди, верующие в Бога, буквально звереют и начинают убеждать меня, что это прелесть.
И вот что Симеон новый Богослов пишет о духовенстве: «От сего некоторые из вас сидят спокойно и беззаботно, так как совесть не обличает вас за то, что, не получив Духа Святого, думаете, будто вы – духоносцы, и течете несмысленно, – принимаете чужие помыслы, исповедаете других, делаетесь, как не следовало бы, иереями, духовниками, игуменами, восхищаете священство с презорством и безстрашием и употребляете безчисленные способы и хитрости, чтоб завладеть митрополиями, епископствами и игуменствами, чтобы пасти народ Господень» (Слово 63).
-
Как же мелко ты понимаешь Духа Святого! А ведь это результат не одного тысячилетия развития психики!
-
Как же мелко ты понимаешь Духа Святого! А ведь это результат не одного тысячилетия развития психики!
Мелковата "психика" для Святого Духа.
Святой Дух больше "работает" с сознанием.
-
Сознание и входит в психику.
-
Сознание и входит в психику.
Совершенно верно - сознание всего лишь восприятие особым методом психики, мышлением.
-
Сознание и входит в психику.
Здесь надо определяться с понятиями, то есть чтобы все одинаково понимали сознание и психику.
Сознание - это мышление словом, а психика - это подсознательное (в том числе мышление), развитое эволюцией.
Выготский доказал, что мышление и слово (речь) имеют разные генетические корни. То есть психика и примитивное мышление образами и символами развивалось эволюцией (оно есть у животных), а мышление словом (речь) появилась иначе, не эволюционнно.
Это дело Бога: " В начале человека было слово"
-
надо определяться с понятиями, то есть чтобы все одинаково понимали сознание и психику.
Можно, но что бы ВСЕ (присутствующие)! А это долгий, эволюционный путь. И это будет отвечать заявленному "интелектуальному ....".
Придётся пройти и по следам "доказательств Выготского", столь ли верны ваши выводы из его "доказательств". Например, не путаете ли Юрий "слово" с "логосом"? Мыслим то логосом, но слово слетало ещё с языка язычников(!!!) задолго до появления (эволюционного) логоса мысли.
Сознание - это мышление словом
Не корректно! Либо "мышление", либо "сознание". Разные понятия однако, при чём одно (сознание) является составляющей второго (мышления).
Сознание - восприятие информации особым методом психики, мышлением.(из работы кафедры искуственного интеллекта одного из НИИ). Какие возражения против такого определения сути термина "сознание"?
психика - это подсознательное (в том числе мышление), развитое эволюцией.
Юрий, если "подсознательное", то это "до мышления и его сознания" и "в том числе" быть не может! А вот подсознание чувств (сочувствие), сознание рассудка (сознание) и сверхсознание разума (соображение) являются составляющими той, или иной психики. В зависимости от её, психики, развитости.
Психика - способность материи к обработке информации. Собственно, эволюционирует только эта способность "живой материи".
Выготский доказал, что мышление и слово (речь) имеют разные генетические корни.
Ещё бы! Речью управляет "язык", а мышлением "ум"; язык относится к телу, а ум к душе.
То есть психика и примитивное мышление образами и символами развивалось эволюцией (оно есть у животных), а мышление словом (речь) появилась иначе, не эволюционнно.
Глупости! Пример мышления символами можно привести? Где они в психике хранятся? :) Животные и люди (подЧеловеки) не "мыслят"(примитивно), а "думают"(механизм выбора ответных реакций) чувственной (примитивной) психикой. Думать и явилось прообразом дальнейшего ЭВОЛЮЦИОННОГО выбора особого метода обработки информации психикой МЫСЛИТЬ!
Я конечно понимаю актуальность для многих отбросит эволюцию в сторону и ввести "сотворение" (заметте, ВЫВОДА ИЗ СЕБЯ), но не до такой же степени примитивно (не интеллектуально, что противоречит объявленному).Это дело Бога: " В начале человека было слово"
В начале чего? (Брейшит 1..)"В начале творения небесного и земного...". Что это такое "небесное" и "земное"??? Не двойственность "ума" и его мышления?
Бог то Бог, да и сам не буть ... ЛОХ! :)(в интеллектуальном смысле этого термина)
-
Юрий, как же вы заумно пишете.
-
То есть психика и примитивное мышление образами и символами развивалось эволюцией (оно есть у животных), а мышление словом (речь) появилась иначе, не эволюционнно.
Глупости! Пример мышления символами можно привести? Где они в психике хранятся? :) Животные и люди (подЧеловеки) не "мыслят"(примитивно), а "думают"(механизм выбора ответных реакций) чувственной (примитивной) психикой.
Символами люди думают, а животные-нет. Ну хотя бы, к примеру, парень девушке дарит открытку с сердечками-он что, просто сказать о любви не может?
-
Мыслим то логосом, но слово слетало ещё с языка язычников(!!!) задолго до появления (эволюционного) логоса мысли.
Неет, сначала люди научились думать, а потом уж говорить!
-
Символами люди думают, а животные-нет. Ну хотя бы, к примеру, парень девушке дарит открытку с сердечками-он что, просто сказать о любви не может?
Особенно бык бездумно именно на красную тряпку бросается. :) А парень взывает к чувствам, а не к уму! Всё соответствует Бытию Мироздания!
-
Неет, сначала люди научились думать, а потом уж говорить!
И только совсем потом мыслить! :)
-
Особенно бык бездумно именно на красную тряпку бросается.
Тряпка ниче не символизирует и не значит, просто быка нервирует, когда кто-то перед ним чем-то машет. Кстати, на цвет он не реагирует.
-
А парень взывает к чувствам, а не к уму! Всё соответствует Бытию Мироздания!
А типа понимать, что сердечки означают любовь, надо чувствами?
И иероглифы (те же символы) понимаются сердцем, а не умом?
-
А типа понимать, что сердечки означают любовь, надо чувствами?
Это не "понимать", а "знать" определение символа. А знают именно чувствами. Понимать, это уже осмысливать возможные взаимодействия "знаний". Знать - иметь в себе (наработанное чувствами), а "понимать" это процесс внутри ума, "игра со знаниями".
И иероглифы (те же символы) понимаются сердцем, а не умом?
Тупо заучиваются, укореняются в памяти в виде "знаний".(образов объекта изучения)
-
Сознание - восприятие информации особым методом психики, мышлением.(из работы кафедры искуственного интеллекта одного из НИИ). Какие возражения против такого определения сути термина "сознание"?
Никто в мире не знает толком, что такое "сознание" - есть только разные спекуляции на эту тему.
если "подсознательное", то это "до мышления и его сознания" и "в том числе" быть не может! А вот подсознание чувств (сочувствие), сознание рассудка (сознание) и сверхсознание разума (соображение) являются составляющими той, или иной психики. В зависимости от её, психики, развитости.
Психика - способность материи к обработке информации. Собственно, эволюционирует только эта способность "живой материи".
1. Есть общепризнанное понятие "до-речевое мышление". Это примитивные элементы сознания (мышление образами, символами и прочей ерундой), развитые биологической эволюцией. Оно делится на примитивное сознание (сознательное) и бессознательное (инстинкт). Кто-то называет это психикой.
2. Есть мышление словом, оно над-биологическое. К биологической эволюции отношения не имеет. Это начало культурной эволюции и интеллекта.
Еще раз повторю, что тема эта никакой наукой не исследуется и в терминологии полный хаос. Поэтому каждый может болтать на эту тему, что ему в головёшку прийдёт и всё это будет "научно", потому что науки о сознании нет...
-
В двух моих постах в обсуждаемой теме о Жене 12 гл. каждый пункт обозначен цифрами 1,2 и 3. 1 - ваше толкование /цитата/, 2 - моя критика или комментарий. 3 - МОЙ вариант, который вы сами предложили. Во втором посте я использовал только два пункта, думая что вы отлично помните свое толкование.
И второе; причем другие посты? Которые не касались обсуждаемые темы о Жене, в них были только ответы и вопросы, кстати задаваемые вами.
-
Никто в мире не знает толком, что такое "сознание" - есть только разные спекуляции на эту тему.
Это не ответ. Уходим от предложенного "определимся вначале"? :) Чего боимся?
1. Есть общепризнанное понятие "до-речевое мышление"Юра, небывает общих понятий, это тупо ОПРЕДЕЛЕНИЕ (чувственное). И на мой умудрённый в этом вопросе взгляд, в корне неверное!
2. Есть мышление словом, оно над-биологическое. К биологической эволюции отношения не имеет. Это начало культурной эволюции и интеллекта. "надбиологическое" это как? :) Это надо так издеваться над терминами! Как и "культурная эволюция" - бред сивой кобылы. Эволюционирует лишь психика, что есть абстрогирование материи назад, в неизвестное состояние Изначала. А интеллект, ещё древние признавали за чувствами "Потенциальный интеллект".
-
В двух моих постах в обсуждаемой теме о Жене 12 гл. каждый пункт обозначен цифрами 1,2 и 3. 1 - ваше толкование /цитата/, 2 - моя критика или комментарий. 3 - МОЙ вариант, который вы сами предложили. Во втором посте я использовал только два пункта, думая что вы отлично помните свое толкование.
И второе; причем другие посты? Которые не касались обсуждаемые темы о Жене, в них были только ответы и вопросы, кстати задаваемые вами.
Почему вы удалили последний пост в котором я задавал вам вопрос о ГкЧп?
-
"надбиологическое" это как? :) Это надо так издеваться над терминами!
Недавно просматривал беседу между Т. Черниговской с Медведевым. Первая доктор психологии, была ведущей программы для полуночников на 5-м канале, второй директор института мозга им. Н. Бехтеревой. Так вот, понятие "над-биологическое" о сознании у них из разговора взял :D ;D
-
Почему вы удалили последний пост в котором я задавал вам вопрос о ГкЧп?
Ничего не удалял. Это на ветке "Секретные технологии...".
Эту тему я закрыл. Надоело. Носитесь со своими рогами... забодали.
Не буду я обсуждать Ваши рога и Ваших зверей. Я Вас об этом предупреждал.
Мало ли что Вы хотите знать моё мнение - я может тоже хочу знать мнение Кирилла о своём толковании, на худой конец Кураева, но я ведь им не надоедаю. Не хотят - не надо...
-
Мало ли что Вы хотите знать моё мнение - я может тоже хочу знать мнение Кирилла о своём толковании, на худой конец Кураева, но я ведь им не надоедаю. Не хотят - не надо...
"И увидел я в деснице у Сидящего...книгу, написанную внутри и отвне..." Отк.5; 1. Библия самодостаточна, и все пророчества и тайны содержит в себе и во время открывает без чуждых ей дополнительных элементов, которые только запутывают Ее содержание. Все сокрыто в Ней самой.
Мне уже не надо знать ваше мнение, мне ясно с кем я имею дело, тем более с таким модератором, ничем не отличающимся от православных коллег.
Вы писали; что ваше толкование увязано внутри себя, если что то развязать оно рассыпется. Совершенно верно, оно и начало рассыпаться! Почуяв не доброе вы решили ретироваться со своими квантовыми сцеплениями и логикой! Под предлогом, моей надоедливости, расспросов и частых повторах ? Но так и должен вестись диалог. Вы не держите критику, как и ваше толкование о Жене, ГкЧп, саранче и прочем...
-
Так вот, понятие "над-биологическое" о сознании у них из разговора взял
Возможно, им претит термин "сверхсознание", хотя с удовольствием муссируют "подсознание". Надпсихиаторы какие-то, согласись? :D
-
Вы писали; что ваше толкование увязано внутри себя, если что то развязать оно рассыпется. Совершенно верно, оно и начало рассыпаться! Почуяв не доброе вы решили ретироваться со своими квантовыми сцеплениями и логикой! Под предлогом, моей надоедливости, расспросов и частых повторах ? Но так и должен вестись диалог. Вы не держите критику, как и ваше толкование о Жене, ГкЧп, саранче и прочем...
Единственное, что я от Вас и хотел - это критика моего толкования Откровения.
Вместо этого Вы всё время подсовываете мне своё "толкование" непонятно чего. Взять те же рога... Они у Даниила, но причём здесь Откровение Иоанна? Эти Ваши рога никак не корреспондируются с Откровением.
Посмотрите у меня толкование о четырёх ветрах и как корреспондируется Откровение с Даниилом. Возьмите как образец.
Знаете, тут недавно прочитал. У Шаламова есть фраза: "Интеллектуальное расстояние от мужика до Иммануила Канта гораздо больше, чем между мужиком и его лошадью".
Извините, это не про Вас...
-
Возможно, им претит термин "сверхсознание", хотя с удовольствием муссируют "подсознание". Надпсихиаторы какие-то, согласись? :D
Я думаю они всё-таки маленько больше Вас в этом понимают...
"Сверхсознание"... "подсознание"
А сознание-то где?
Я тут написал как происходит процесс мышления: http://www.itheology.ru/book.php?bnom=1_2
Зашёл на эту страничку и обнаружил, что опять произошёл сбой: почти все мои значки уничтожены...
"Марковский процесс"... Впервые я о нём прочитал в брошюре местного психиатра. Он обнаружил его у шизофреников, а перед этим писал, что кто откроет не тайну мышления, а хотя бы шизофрении, то сразу получит нобелевскую премию.
Этот психиатр Крохалев всемирно известен тем, что впервые в мире сфотографировал фантомы сознания. Я хотел с ним встретиться и позвонил ему, но мне сказали что недавно он умер. Потом узнал, что он покончил жизнь самоубийством. У психиатров это часто бывает: зло заразно.
Дело было вроде в 1997 году. Пошёл я в библиотеку и почитал о цепях Маркова. А перед этим был случай, когда я мыл посуду и как обычно о чём-то рассеянно думал и в процессе мышления вставил слово, которое я сам придумал. Вдруг процесс мышления в голове у меня остановился и это слово медленно поползло обратно. Как будто кто-то взял часы, которые ходят только в одну сторону, и стал медленно поворачивать стрелки назад. Почему-то я не испугался и только подумал: "Какая мощь!!". Вероятно, после этого у меня появилась способность прокручивать процесс мышления по звеньям цепи Маркова назад. Обычный человек такой способности лишён.
После того, что я знаю о мышлении, конечно, мне забавно слушать по телевидению ученых, рассуждающих о мышлении ;D ;D