Сообщения

136

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 13 Ноября 2012, 21:46:35 »

Но речь идет о "конце света",  достанется всем, страх владеет всеми и не факт, что он минует "золотой миллиард".  Зачем им наводить  этот страх, тратя свои миллиарды? 
Ведь по Откровению в первую очередь должны пасть именно банки и экономические институты.

Слишком много в одну кучу Вы накидали. Если позволите, я разберу Ваши слова по кирпичикам:
1. Конца света не будет. А значит, речь идет не о нем, а лишь о внушении, которое делается людям, чтобы они постоянно были в напряжении, ожидая этого конца. Скорее всего, скоро появится новая "угроза", призванная держать людей в страхе и напряжении. Можно отрицать утверждение об отмене конца света, но 22 декабря Вы со мной согласитесь. Правда, можете сделать это уже сейчас.
2. "Золотой миллиард" - это не "золотая сотня" или "золотая тысяча". Знают, как жить и управляют семью миллиардами не "золотой миллиард", а лишь несколько сотен людей, может немного меньше или больше. Всех остальных они спокойно пускают "в расход" - на любые цели.
3. Второй пункт плавно перетекает в третий. В расход также могут быть пущены и банки и вся финансовая система. Если говорить откровенно, то я считаю, что современная финансовая система для того и была создана, чтобы однажды (в очень нужный момент) рухнуть с оглушительным треском. Возможно это и произойдет 21 декабря. И мир окажется в финансовом хаосе. А так как сейчас все завязано на деньгах (не как при коммунистах, например), то рухнут все производства, промышленность, аграрный сектор - все... И тогда придет "спаситель" с неким "новым мировоззрением". Это один из вариантов развития событий. На самом деле их множество. Это лишь ответ на Ваш вопрос о банках и экономических институтах. Власть имущим они нужны лишь до времени. И они обязательно рухнут. Гарантия 100%. Вопрос только когда...

137

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 13 Ноября 2012, 11:53:14 »

Какие конкретные цели вы подразумеваете?

Человеком, или людьми (народом или даже народами), гораздо легче управлять, если человек подавлен, запуган, потерян. Этим приемом, например, очень активно пользуются в полиции при допросе - пытки, бутылки в задний проход, моральное унижение, издевательство... Все это предназначено для одного - подавить волю человека, чтобы навязать ему свою. Так человек в полиции подписывает требуемые признания, а подвластный народ идет, как стадо баранов, за пастухом (пастырем), указывающем путь - коммунизм, демократия, интервенция в Ирак, Сирию, Ливию, Афганистан... Вспомните Афганистан начала 2000-х: сперва ужаснейший акт запугивания 11 сентября, затем контрольная рассылка спор сибирской язвы, ну а там уже никто и не возражал против военных действий в Афганистане... Ирак - поиски ядерного оружия, и вот, никто и не понять ничего не успел, как Саддам оказался на рее...
Это я расписал обычные бытовые подходы к подавлению воли людей.
Есть еще более глубокие, неприметные, те, что для нас с вами стали обыденными, привычными, те, которые мы с вами не замечаем. Но все эти методы призваны для одного: подавить волю человека и навязать ему свою.
Вы спрашиваете какую? Какие цели у тех людей, которые подавляют нашу волю? Да Бог их знает, что им нужно: банальная власть, нежелание трудиться своими руками и при этом хорошо кушать и жить на Багамах, а может быть там что-то более серьезное, нам совсем уж неведомое... здесь можно пока лишь только гадать...

138

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 12 Ноября 2012, 23:45:06 »

Какова цель этих актов? Сеять страх, неуверенность. Народ итак запуган и парализован.

Сеять страх, неуверенность, запугать и парализовать народ - это и есть цель, хоть и промежуточная, позволяющая достигнуть более конкретные цели...
Простите великодушно, если помешал вашей беседе...

139

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 05 Ноября 2012, 00:05:55 »

Троица - это корень зла.
...
Поэтому я поражаю сатану в голову, указывая на главное.

Уважаемый Юрий!
А Вы допускаете мысль, что Вы можете ошибаться? В корне ошибаться, и, как следствие, все Ваши выводы, умозаключения и книги - тоже могут оказаться крайне ошибочны...
Ну то есть можете ли Вы себе представить, что однажды узнаете нечто, в корне перечеркивающее почти все ваши домыслы...
Просто меня слегка удивляет Ваша бравада - и сатану Вы поражаете, и "Глас вопиющего в пустыне"...
Не посчитайте за обиду, но хочу Вас немного охладить, чтобы потом не было мучительно больно...

140

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 30 Октября 2012, 14:29:12 »

Теперь касаемо Ваших вопросов.
1. о сынах Божиих. Мне кажется (это мое предположение), что сыном Божьим можно назвать всякого сотворенного по образу и подобию Его. Опять же слова Иисуса:
От Матфея святое благовествование:

Глава 5
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Во-первых, Иисус здесь явно говорит о том, что:
- люди, простые люди, могут быть сынами Божьими, для этого надо лишь любить людей так, как любит их Бог (если я все правильно понял)
- Бог есть Отец ваш Небесный, а не только Его, как многие почему-то думают. Бог есть и наш Отец тоже, а значит мы - дети Его. Разве нет?

2. Об "Элохимах"
Честно говоря, улыбнуло. Поясню:
Слово "Элохим" на иврите пишется как "א ל ה י ם" и читается (справа налево) именно как "Элохим". Это слово в русском переводе Библии как раз и есть слово Бог. В английском God. Возможный вариант дословного перевода - собрание высших (небесных) сил. Окончание "им" ("י ם") указывает на множественное число, однако по тексту всегда ставится как существительное в единственном числе (И сказал Бог - не "сказали", а "сказал"). Проще говоря, это слово, как и слово "ножницы" не имеет единственного числа, но "ножницы сломались" во множественном числе, а "Бог сотворил" в единственном числе, хотя слово Бог (Элохим) есть существительное во множественном числе. Вот такое чудное слово. Созвучно с арабским "Аллах" (что можно перевести как тот, кому поклоняются).

141

О духовной жизни / Re: ПРОТИВОРЕЧИЯ АПОСТОЛОВ

« : 30 Октября 2012, 14:10:01 »

Уважаемый Игорь Михалыч!
Как я посмотрю, Вы не стали внимать моим словам о Едином Боге и об отсутствии других богов (в т.ч. Иисус), при этом внимательно слушаете Юрия, когда он говорит примерно то же самое:
Юрий:

Бог один и это не Христос

Игорь Михалыч:

Когда вы говорите Бог Отец, а Христос в Отк.3;12 говорит о Боге Моем. У меня нет никаких сомнений на этот счет.

Однако камень скорее в мой огород, чем в Ваш - это значит именно я не способен нормально донести до Вас свою мысль. Однако, я стараюсь, и говорил Вам те же слова. Возможно, роль играет авторитет Юрия, а меня Вы совсем не знаете. И судя по Вашим высказываниям и высказываниям Юрия, вы оба считаете меня человеком, поверхностно нахватавшимся общих слов Библии. Заверяю Вас - это далеко не так . Вы даже не представляете, насколько глубоко я копаю - там, где я веду свои "раскопки", даже уже кости динозавров считаются молодняком))) образно выражаясь, конечно. Ну а то, что мои мысли Вам непонятны, так зачастую это потому, что я даже не знаю с чего начинать Вам выдавать информацию - так много заблуждений Вы храните... А потому говорю лишь в контексте, не отдаляясь от темы: например, если Вы мне приводите как аргумент слова какого-нибудь апостола, а я выдаю Вам противоречия в учении этого апостола - это не значит, что я только и делаю, что выискиваю противоречия в Библии. Но это значит, что я Библию разделяю на две части - от Бога (образно) и от людей. И если то, что от людей (апостолов) противоречит основной сути Библии, то я делаю простые выводы - эти люди не поняли самый смысл Божьего слова.
Вот Вам банальный пример отличия учения апостола от учения Иисуса (помимо тех, что я привел раньше):
Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова:

Глава 3
21 Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу,
22 и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.

Вот апостол считает, что получим от Него то, что попросим, потому что:
соблюдаем заповеди Его,
делаем благоугодное пред Ним.

Но что говорит об этом Иисус? Рассмотрим слова Иисуса, записанные, вероятно, теми же апостолами, но так и непонятые ими:
От Матфея святое благовествование:

Глава 7
7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Что это? Иисус говорит, что всякий получает, не разделяя людей на добрых и злых. Может ошибка? или вырезали что-то? Нет никакой ошибки. Все правильно:
От Матфея святое благовествование:

Глава 5
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Как Вы думаете, кто прав?
Иисус, который считает, что Бог дает просящим, не разделяя их на добрых и злых, или
святой апостол Иоанн Богослов, который считает, что Бог дает людям то, что они попросят, только если они соблюдают заповеди и делают благоугодное перед Ним?

142

Человек / Re: Про Адама

« : 28 Октября 2012, 00:10:11 »

Отвечу Вам, Игорь Михалыч, лишь двумя цитатами - ничего от себя не добавляю. А понимать сказанное Вам самому придется.
Ваши слова:

Для меня един Бог Отец, к Ему я и обращаюсь через сына Его Иисуса Христа.   И все!!!

На что Господь Бог Всевышний Вам отвечает:

Я Господь, Бог твой ... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Для Вас "И все!!!", а для Него - первая заповедь )))

143

Человек / Re: Про Адама

« : 27 Октября 2012, 14:24:10 »

Уважаемый бог Игорь Михалыч!

Однако вас понесло?!
Вы совершенно  не признаете значение Святого Духа,
И встали на опасную тропу.
Евангелие от Дима. От которого исходит ... оккультный дух ... новоделов порочащий Апостолов.
вы противитесь Писанию.
Снимите забрало...
P.S.  Да, согласен с вами насчет Дима. Человек бравирует, бросая вызов Апостолам, не думая о Святом Духе,  не ведая, что творит. Спаси, Господи...

Вы позволяете себе в мой адрес подобные высказывания... Да Вы действительно бог. Только с маленькой буквы.

Однако, далее я вынужден Вас разочаровать, указав, как несмышленышу, Ваши глупейшие ошибки, из которых все же будет следовать, что Вы далеко не бог.

Итак, разбор Ваших полетов:

1. О Боге и о богах в Священном Писании. Вы пишете:

Вот и в Пс. 49;1 Создатель называется Бог богов.  Но это не мешает в Библии других называть Богами, как с большой так и с малой буквы. Что Библия вполне допускает. " Слово было у Бога и Слово было Бог"

Отвечаю: в Библии нет ни одного места, где бы слово "Бог" было употреблено во множественном числе ("боги", "богов", "богами" и т.д.) с заглавной буквы, разве только в начале предложения. Я говорю о Синодальном переводе.

2. О других бога. Об Адаме Вы пишете:

и Быт.3;22 И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас... /то есть богом/.

Да Вы с ума сошли??
Адам, нарушив запрет Божий, вкусив плода дерева познания добра и зла, совершив так называемое "грехопадение", - и вдруг в результате этого "грехопадения" стал богом? Ведь полная цитата выглядит так:

Бытие. Глава 1
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Бог от бога скрыл дерево жизни за грех ослушания? Бог выгнал "бога" с "божихой" из рая? И Бог богу говорит:

Бытие. Глава 1
17 ...проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Этот "бог" из земли, из праха взят - в прах и возвратится.

Игорь Михалыч, Вы - заблудшая душа, не знающая какому из богов поклоняться. Проснитесь и поклонитесь Богу единому, не разделенному на многие лица:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

И не говорите, что лично Вас никто из дома рабства не выводил - сегодня и нет того, кого Он вывел оттуда.

А домыслы авторов Псалтиря, посланий к Римлянам, реплики Фомы неверующего и прочие человеческие мудрствования - оставьте судить Богу, хорошо?

144

Человек / Re: Про Адама

« : 26 Октября 2012, 14:26:00 »

Я знал, что Вы меня не поймете
И прошу Вас - поменьше эмоций.
Доказательства? Я же вполне ясно сказал - Бог един. А у Павла их как минимум два (Отец и Иисус, воссевший одесную Отца). А у Вас, наверное, даже три - Духа Святого тоже как Бога рассматриваете?
Сын Божий - не Бог. Он часть Бога, как и любая тварь в этом мире.

Христос говорит: все вы боги... Не исключая и Себя. Даже Адам называется богом.

Вы о чем?
От Иоанна святое благовествование:

Глава 10
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.

Не об этом ли?
Так Иисус здесь никого богами не называет. Но себя Сыном Божим называет. И говорит, что Отец в Нем и Он в Отце.
Так и я говорю - каждый из нас частичка Бога и Бог есть в каждом из нас. И в этом Бог един. Но Он один и не разделен на Отца, Иисуса, Святого Духа и прочих богов, кого Вы называете богами. Это разделение единого Бога на множество богов есть только в Вашем сознании и является следствием заблуждения, навязанного Вам и всем остальным этим самым Павлом и иже с ним.
И вот в этом (в количестве богов) Павел и не понял Иисуса. Но так как Вы согласны с Павлом (в количестве богов), то и Вы меня не понимаете, как и Иисуса . И поэтому Вы и не видите здесь доказательства того, что Павел не понял Иисуса.

145

Человек / Re: Про Адама

« : 26 Октября 2012, 12:32:08 »

Уважаемый Игорь Михалыч. Ваш вопрос о Послании к Римлянам глава 8 стихи с 10 по 23.

10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!»
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии.
17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
18 Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас.
19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Я Вам отвечу, но Вы не примете мой ответ, к сожалению. Возможно позже, когда я кое-что добавлю к своему ответу, Вы все поймете.
А пока просто: Апостол Павел не совсем понял учение Иисуса, а оттуда пошли и все ложные домыслы и догматы, в которых ныне живет наша церковь, ибо как Павел не понял Иисуса, так и те, кто пытался понять их обоих, так же ничего не поняли, а только все напутали.
Приблизительно об этом я говорю (словами того же Павла):
Послание к Римлянам:

Глава 1
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, —
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

Конечно, Павел говорит не о себе и своих последователях, а об Иудеях, которые заменили истину ложью. Однако, как говорит Иисус, в чужом глазу соринку видит, а в своем бревно не замечает. В его (Павла) глазе лежит огромное бревно, через которое он видел учение Иисуса. И он так и передал своим ученикам это учение вместе со своим бревном. А они еще своих бревен наломали - и вот мы видим нашу современную церковь.
В доказательство моих утверждений я приведу опять же слова самого автора (Павла):

Глава 9
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Мне этого вполне достаточно, чтобы признать этого человека не понявшим сути учения Иисуса. Иисус никогда себя Богом не называл и всегда считал только Отца единым Богом. А потому, сам Павел называя себя мудрым, обезумел, и славу нетленного Бога изменил в образ, подобный тленному человеку - а именно: назвав Иисуса Богом, он изменил славу нетленного Бога (Отца) в образ, подобный тленному человеку. Здесь могу даже конкретно указать - распятие и все иконы есть образы, подобные тленному человеку. Все они есть изделие рук человеческих, которым люди поклоняются, которых просят о помощи в своих молитвах, которым строят храмы и которым служат. И все это прямо противоречит второй заповеди. Да и первой тоже, даже в первую очередь. При чем, если говорить о Павле - то он вряд ли придумывал образ распятия или иконы, но внеся свое мудрствование в учение Иисуса, и назвав его Богом, а себя избранным Божиим, он положил основу ложных мудрствований, которые и привели к извращениям современной церкви.

146

Человек / Re: Про Адама

« : 23 Октября 2012, 22:30:39 »

Уважаемый Игорь Михалыч!
Искренне прошу простить меня за такие намеки. Обиды никакой нет и Вы не давали мне никакого повода так говорить. Возможно, у меня такая манера общения, так я лучше чувствую собеседника, когда вижу как он примеряет на себя тему вопроса. Я вообще любой вопрос стараюсь пропускать через себя, ну и всегда хочется видеть также и собеседника в контакте с темой обсуждения. Может быть это можно считать, что я перехожу на личности, но это не так - я стараюсь не углубляться, а лишь "примерить". Постараюсь так не делать

Теперь по существу.

Иоанн не был в среде тех, кто привели блудницу на суд. Он был учеником и ждал решения Своего Учителя

Когда я ставил вопрос, я предполагал и такой ответ, но не стал его писать, ибо он включен в ответ "Иисус блефовал". Что я подразумеваю под блефом в данном случае? Понимаете, если бы Иисус допускал вообще в принципе существование безгрешного человека, Он бы так вопрос не поставил, иначе - это блеф. Ну то есть представьте, что в то время и в том месте нашелся бы такой человек, который впоследствии написал что он безгрешен. Просто: если в принципе существует вероятность существования безгрешного человека, то существует отличная от нуля вероятность того, что он окажется в то время и в том месте, где Иисус говорил эти слова. И если бы он после этих слов Иисуса бросил бы в нее камень? Тогда Иисус был бы унижен таким поворотом событий. Значит Иисус либо знал на 100%, что не может быть в принципе безгрешного человека, либо Он блефовал, надеясь, что его сейчас здесь нет или он промолчит и не кинет камня.

А то, был ли там Иоанн, или не был - это второстепенно. Главное, что Иисус знал, что безгрешных людей нет, а Вы до сих пор считаете, что они существуют. Я считаю своим долгом указать Вам на отличие Ваших взглядов от мнения Иисуса.

147

Человек / Re: Про Адама

« : 23 Октября 2012, 15:55:26 »

Уважаемый Игорь Михалыч.
Из Ваших слов, я вижу, что и Вы, подобно святому апостолу Иоанну Богослову, разделяете людей на "грешных" и "безгрешных". Однако вышеуказанный Иоанн еще и себя причислял к "безгрешным". Вы себя к таковым не причисляете случаем?

И теперь взглянем на одну цитату:
От Иоанна святое благовествование (интересно, это тот же самый Иоанн?):

Глава 8
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

Я Вас правильно понимаю, Иоанн должен был первым бросить на нее камень?

Или теперь Вы скажете, что и "безгрешных" людей бывает два вида?

Или Иисус блефовал? Или, может быть, Он ошибался?

148

Человек / Re: Про Адама

« : 21 Октября 2012, 21:04:26 »

Уважаемый Игорь Михалыч!
Прошу Вас заметить, что никакой отсебятины я здесь не несу, а потому Ваши слова:

1. Человек был сотворен / создан / из праха земного Богом. а не рожден Быт.1;27 и Быт. 2;7. Значить вы приводите не тот случай.

для меня не совсем понятны. Какой такой не тот случай я привожу?
Я привожу лишь две цитаты одного текста Библии, объединенного одним названием и приписываемого одному автору - "Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова"
И в этом тексте автор сам себя называет лжецом. На этот раз я приведу только те цитаты, которые обличают автора во лжи:

Глава 1
8 Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.

Глава 5
18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит;
19 Мы знаем, что мы от Бога

Я переведу на русский язык:
Если мы говорим, что не имеем греха, что не согрешили - обманываем самих себя, представляем Его лживым.
Но при этом мы знаем, что мы от Бога, а всякий рожденный от Бога не грешит, а значит нет на нас греха.

А потому, говоря, что он от Бога  и что он не грешит, - он лжет. Разве нет? И какой здесь не тот случай?

Не так ли должен я понимать сие писание? Если нет, то прошу изложить Вашу точку зрения на эти строки Библии.


И второе.

2. Рожденные от Бога это те кто были крещены Святым Духом, крещением огненным / к примеру в Пятидесятницу / и стали сынами Божьими, имена их написаны на небесах, а не те кто крестился только водою и грешат. Это надо понимать.

Откуда такие волшебные сведения? Прошу указать первоисточник, из которого видно, что я должен это понимать, как Вы пишете. В Библии сего нет, насколько я знаю.

Ну и третье. Обращение "Дети мои" можно применить в миллионе случаев, особенно в церкви. Но это вовсе не значит, что здесь подразумевается то, что эти люди не могут быть детьми Бога, раз они "его дети".

149

Человек / Re: Про Адама

« : 19 Октября 2012, 17:55:02 »

Итак, вот ЛЖЕЦ, обличающий сам себя:

Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова

Глава 1
8 Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.

Глава 5
18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.

Он говорит, что он от Бога.
Он говорит, что всякий, рожденный от Бога, не грешит.
А это значит, что он говорит, что сам он не грешит, раз он от Бога, а всякий, рожденный от Бога, не грешит.
Он говорит, что если он говорит, что не имеет греха, - обманывает сам себя, и истины нет в нем.

Что и требовалось доказать - нет в нем истины.

150

Человек / Re: Про Адама

« : 19 Октября 2012, 16:00:15 »

Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова

Глава 5
18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.

Этот человек здесь заявляет о том, что есть две касты людей:
- рожденные от Бога, которые не грешат и хранят себя, и лукавый не прикасается к ним;
- остальные, т.е рожденные не от Бога, а значит к ним прикасался лукавый, а значит они и есть то зло, в котором лежит весь мир добрых людей, рожденных от Бога.

А что скажет этот человек (автор этих строк) на вопрос о покаянии и обращении тех, которые рождены не от Бога (по его мнению)?

Ведь если человек рожден не от Бога, то лукавый к нему прикасался, а значит этот человек есть часть того зла, в котором лежит мир тех добрых людей, которые рождены от Бога.

Может ли человек, которого святой апостол Иоанн Богослов отнес к тем, кто не рожден от Бога, стать праведным, крестившись, покаявшись и приняв учение Иисуса Христа?

А что говорит на это Иисус? Я думаю, Он скажет ДА.

И вот, рожденный не от Бога, вдруг перестал быть злом и стал добром. Такое возможно?

В общем, по-моему, этот человек (автор этих строк) вводит читателя в заблуждение.

А именно:
Я считаю, что всякий человек рожден от Бога. И никто не смеет разделять людей на тех что от Бога и на тех, что не от Бога. И уж никто не смеет заявлять, что вот он от Бога и еще некоторые с ним, а остальные не от Бога и суть есть ЗЛО.

Всякий заявляющий такое сам лукавит. А потому сказанное им не может быть истиной.

Это первое.

И второе.

Мне кажется Вы слишком примитивно понимаете понятие зла. Дали Вам по морде, значит, зло.

Вы далеко не первый раз позволяете себе усомниться в умственном развитии своего собеседника. Я гораздо глубже изучил этот вопрос, чем Вы можете себе представить. Так вот, я не слишком примитивно понимаю понятие зла. Я вообще отрицаю понятие зла. Если Вам интересно, можем развить эту тему.