Здравствуйте Юрий я помню Ваши слова из другой статьи ..."Разумеется, библейскую историю об Адаме и Еве нельзя понимать буквально, её нужно понимать как аксиому об изначальной греховности человека.",но два места писания[Быт.5:1];[Иак.3:9] , указывают на то ,что человек был сотворен и по подобию Божьему,а утерял человек это подобие когда впал в грех,а новую возможность достичь совершенства человек получил только после воскресения Христа,где процесс духовной эволюции представляется обновлением" ..в познании по образу Создавшего его"(Кол.3:10)+ ... добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.[Еф.2:10]
Конечно, есть в Библии некоторые противоречия, но их нужно стараться как-то устранять или исключать.Их надо искать, и эти подсказки использовать для раскрытия в себе понимания. Чем ярче противоречие буквальное, тем сильнее понятие, в нём изложенное.
Отсюда можно сделать вывод, что образ надо сохранить, а подобия достичь.И ошибиться. По подобию соответствовали люди, жившие без Адама миллионы лет. А вот с мышлением, с Адамом, возможно дозаблуждаться до Образа Бытия Мироздания, и это РЕАЛЬНО, хоть сам Образ Абстрактен.
Поскольку я не подвеогаю сомнению биологическую эволюцию, значит, библейская история об Адаме и Еве представляется мне просто легендой. Не всё в Библии нужно понимать буквально.
Но последствия их грехопадения, как наличие греха в природе человека я не подвергаю сомнению, значит, цель достигнута.Постановка цели всегда противоречит естеству. Так и здесь, природа человека - грех, а затем и блуд, а не наоборот.
Слова о родословии Адама по подобию (Быт.5.1) противоречат другим словам Библии (Быт.1.26-27) и не вписываются в общий контекст Евангелия, поэтому я эти слова в виде аксиомы не рассматриваю.Ну и зря. Не видеть корней рождения мышления, равнозначно не видить НИЧЕГО самим мышлением.
Ну и зря. Не видеть корней рождения мышления, равнозначно не видить НИЧЕГО самим мышлением.
Мышление есть у животных и есть у человека.
У животных оно развивалось эволюционным путём, поэтому они могут мыслить только образами.
Человек может мыслить словом.Вернее, не мыслит без слов.
По Выготскому мышление и речь имеют разные генетические корни, то есть нельзя сказать, что речь развивалась эволюционным путём. Поэтому "в начале было слово". Это начало мышления словом.Потому что кто то не понял до конца сказанного Выготским? И вы на этом строите св оё мировоззрение? Не советую. Я говорю, по своему пониманию Бытия Мироздания, и понимаю, о чём сказано, если вижу суть. Слова Выготского суть Бытия не нарушают, что не сказать о ваших выводах из этих слов.
Вернее, не мыслит без слов
Речь у Вас какая-то страннаяОбомне, поговорить можно в ЛИЧНЫХ сообщениях, о социальных проблемах, на соответствующих форумах.
Вроде не на фене и не по-олбански, но всё-равно как-то не по-русски.
А математики?Договорились - и вся недолга. Набор слов общепринятого определения, в виде образа чувств\знания\. Это вульгарное отношения матиматиков к психике, и ничего более.
Обратитесь к дням древним, ибо там пророки и закон.
Цитата из статьи О Боге и Сыне Божьем:........Об этом надо подумать. Бытие 5,1 "Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,"
"Во-первых, из проекта по образу Нашему и по подобию Нашему человек сотворён только по образу Божию, значит, процесс творения по подобию продолжается. То есть человек сам должен сохранить в себе образ Божий и достичь подобия собственными усилиями с помощью Бога."
........Об этом надо подумать. Бытие 5,1 "Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,"
Это как?
........Об этом надо подумать. Бытие 5,1 "Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,"
Это как?
........Об этом надо подумать. Бытие 5,1 "Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,"Юрий, я со сложностями вхожу в систему. Так что ошибки допустимы, извини что напутал, не гарантирую их больше не допускать. Для меня это пока практика. Теперь по теме, я так понимаю это казалось бы противоречие. После греха Образ становиться для человека уже Идеалом к которому он должен стремиться. А сам он уже подобие. Возможен другой вариант. Речь идет о двух творениях: первое в Быт.1,27 и второе Быт.2,7.
Это как?
Юрий! Спасибо за совет, со временем вероятно освоюсь. Всегда считал, как художник, что образ выше подобия/жалкого/. Вероятно Бог предвидел падение человека, приготовляя ему "кожанные одежды", после чего тот стал подобием. О двух творениях я шутил, но не совсем! Мы не совсем правильно истолковываем фразу, по образу и по подобию. С уважением Игорь. У меня есть вопросы к вам, как и где их изложить?
Юрий! Спасибо за совет, со временем вероятно освоюсь. Всегда считал, как художник, что образ выше подобия/жалкого/. Вероятно Бог предвидел падение человека, приготовляя ему "кожанные одежды", после чего тот стал подобием. О двух творениях я шутил, но не совсем! Мы не совсем правильно истолковываем фразу, по образу и по подобию. С уважением Игорь. У меня есть вопросы к вам, как и где их изложить?
Между ними нужно вставить скопированный текст.
За этой как ты выразился легендой -стоит определенная падаль,преследующая вполне реальные цели...
"мавр сделал своё дело... " Конец его известен.Это не так. В Едином человеке и мавр пашет, но уже покорившийся и не выпендривающийся. Вспомните Иуду, Слава ему! Сатана вошёл в НЕГО, ибо не предать плоти, не подчинив себе мавра!
Насчет Авеля правильно, но хочу обратить ваше внимание на другое. Господь обращается: Слушай, Израиль или Иуда..., скажите дщери Сиона...и т.д. Это относится не только к патриарху Иакову и одной личности, четвертому сыну того же Иакова. А к народу, носившему это имя. Символический язык Писания один и тотже, во все времена, так почему же мы не можем предположить, что под имен Адам сокрыта не одна личность?
Иисус не случайно упомянул о крови ПРАВЕДНОГО Авеля-а Господь байки не цитировал,тем более что все тайное станет явным...
,
Как рвали жилы наши и америкосы
Это я к чему спросил...сайт как бы богословский? поэтому "наши-ваши "
ЦитироватьЭто я к чему спросил...сайт как бы богословский? поэтому "наши-ваши "
Сайты-то богословские, а вот на форуме полно маргиналов.
Не обижайтесь, Игорь, но я привык называть вещи своими именами.
Я ж понимаю чего Вы так осмелели:
Извините, но забавно мне смотреть как Вы с шашкой на танк наскакиваете...
Кстати, последний, кто утверждал о необходимости чувственной уверенности сошествия Духа Святого, был Симеон Новый Богослов, это тысячу лет назад.
Не обижайтесь, Игорь, но я привык называть вещи своими именами.
Я ж понимаю чего Вы так осмелели:
Извините, но забавно мне смотреть как Вы с шашкой на танк наскакиваете...
Кстати, последний, кто утверждал о необходимости чувственной уверенности сошествия Духа Святого, был Симеон Новый Богослов, это тысячу лет назад.
Глупости говорите. Мне будет интересно, почему я осмелел? Да еще с шашкой. Мнение о вас. у меня было выше. Вероятно изоляция, делает свое дело. Вы не любите создание Бога человека и это главное ваше заблуждение. Штучный товар, еще одна глупость.
Извините за резкость. У вас есть телефон, если да, напишите номер. Я позвоню
ЦитироватьИзвините за резкость. У вас есть телефон, если да, напишите номер. Я позвоню
продолжим.
Не понимаю, зачем встречаться? :-[
"Поговорить" можно и в интернете.
Это юноши и девушки после общения в интернете встречаются. А мы с Вами взрослые люди...
Замечание. Вы "разговариваете" странно, не слушая собеседника. ??? А я привык к дискуссиям аргументированным.
Зверь не может быть "из числа семи царей", потому что цари есть головы зверя. Нельзя складывать головы со зверем, также как, например, есть две ноги у человека, но никто не складывает их с человеком в троицу.
Добавлю, голова зверя - это человек, а зверь - невидимый дух. Это совершенно две разные сущности, которые не складываются. Если сложим, возникает вопрос: "два чего?", на который нет ответа.
Здесь также говорится о двух образах о зверях и царях, которые накладываются друг на друга, как калька.
ЦитироватьЭто я к чему спросил...сайт как бы богословский? поэтому "наши-ваши "
Сайты-то богословские, а вот на форуме полно маргиналов.
Площадка форума создана для православных, которые раньше иногда попадали на мои сайты, но сейчас они отгородились в интернете своими поисковиками и каталогами...
Как страусы, засунули головы в песок и торчит наружу их невежество. Они боятся сюда сунуться, потому что в серьёзной полемике будут биты. ;D
Статью "о Троице"читал-тогда логичней считать Марию матерью Иисуса -а не Христа...хотя это не так...
Вот смотрите моя цитата с другой ветки:ЦитироватьЗверь не может быть "из числа семи царей", потому что цари есть головы зверя. Нельзя складывать головы со зверем, также как, например, есть две ноги у человека, но никто не складывает их с человеком в троицу.
Добавлю, голова зверя - это человек, а зверь - невидимый дух. Это совершенно две разные сущности, которые не складываются. Если сложим, возникает вопрос: "два чего?", на который нет ответа.
Я говорю о пророчестве, которое рассматривается в двух одинаковых направлениях. Первое на уровне государственных систем; Египет, Ассирия, Вавилон, Персия и Греция- это пять, которые пали, Рим-шестая, которая была при Ап. Иоанне, Седьмая еще не пришла /Византия/, а восьмая из числа семи Россия. Второе направление говорит о личностях, Ленин,... и Ельцин. Первый вариант более предпочтителен, второй может быть, а может и нет! И еще хорош зверь- невидимый дух, который практически уничтожил Православие.ЦитироватьЗдесь также говорится о двух образах о зверях и царях, которые накладываются друг на друга, как калька.
То есть я Вам говорю, что по правилам формальной логики нельзя складывать совершенно разные сущности. Вы мне на это вместо сложения предлагаете наложение - это что за математическая операция... или какая? После сложения получается два, а после наложения... на просвет нечто одно ??? А должно быть два. Есть, правда, состояние квантового сцепления, но это совсем другой разговор.
Вот я и говорю, что Вы не слушаете собеседника, а упорно долбите что-то своё.
Так вот "по духу" объясните чем наложение отличается от сложения?
В соответствии с Библией человек создан по образу, а подобия он должен достичь собственными усилиями с помощью Христа.Это так.
образ- это внешнй вид
Образ - это похожесть, а подобие - одинаковость.Вы ребята далеко заехали в атаке!
"Бог"- до появления Мегавселенной Вещества.
"Господь Бог"- после.Да, это господствующее в определённое время и в определённом месте состояние в процессе эволюции психики.
"Бог"ов много...Нет. Плохой из тебя Коля философ. Подумай, на кой этот символ был людям "до Адама"?
Если в контексте разнорелигиозных богов...
Но Он Один и Един- "уж этому поверьте".Ты плохой философ. То у тебя вечность непостижима, то ты о ней конкретно утверждаешь. Это Единое состояние неопределённости материи, пространства, энергии и времени. Некий хаос информации. Символ же "Бог" вполне постижим, но разумом, а не рассудком.
Есть "Начало" как законченное и вечно длящееся, и есть "начало".В грубом приближении, вечность есть отсутствие времени. Следи за физикой, этот термин уже перекочевал из филосовской категории туда.
Вот это закавыка.Преткновение в рассудка и не желание разумного ведения.
Во- первых, эволюции нет. Нигде.Вы пока не понимаете: до Начала не было веществаЧудак. Пока скорость высока (выше скорости света) это лучистая энергия (неопределённое состояние материи). Так что и с началом, про вещество не следует упоминать, что бы никого не смешить.
(как не было и Большого взрыва как это понимается сегодня).Я вообще ШРМ закончил, надеюсь не о себе тут будем говорить?
У меня вообще- то не только философское образование...
Кстати, слово "вера" означает Знание. Отсюда: "сильное Знание"- это как?Ты плохой филосов. "знание", это образы чувств в психике. А "вера", начало мышления (со знаниями, ибо восприятие мышлением и есть "сознание").
У К. Юнга есть реплика: "спросите у философа, что такое "думать" и он вам не ответит- он не знает, другие знают"."Не знаешь, спроси у меня"(анекдот). Ты не у философов спрашивай, в жизни ищи ответы. А это не материю мыслить, как философы, а Бога, как Философы!
Я не знаю, что такое разум, а уж как им соображать...
Цитата из статьи О Боге и Сыне Божьем:
"Во-первых, из проекта по образу Нашему и по подобию Нашему человек сотворён только по образу Божию, значит, процесс творения по подобию продолжается. То есть человек сам должен сохранить в себе образ Божий и достичь подобия собственными усилиями с помощью Бога."
Здравствуйте Юрий я помню Ваши слова из другой статьи ..."Разумеется, библейскую историю об Адаме и Еве нельзя понимать буквально, её нужно понимать как аксиому об изначальной греховности человека.",но два места писания[Быт.5:1];[Иак.3:9] , указывают на то ,что человек был сотворен и по подобию Божьему,а утерял человек это подобие когда впал в грех,а новую возможность достичь совершенства человек получил только после воскресения Христа,где процесс духовной эволюции представляется обновлением" ..в познании по образу Создавшего его"(Кол.3:10)+ ... добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.[Еф.2:10]
но два места писания[Быт.5:1];[Иак.3:9] , указывают на то ,что человек был сотворен и по подобию Божьему,а утерял человек это подобие когда впал в грех,
ЗЧеловек разумный создан через мышление словом, поэтому "в начале человека было Слово" (Ин.1.1).Аминь!
сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему
Это понимать, что бог говорит от своего имени и животных ранее созданных?
1)в [Быт.2:7] И создал Господь Бог человека из праха земного...., здесь говорится о наличии физической плоти в начале творения ,а только затем Господь.... вдунул в лице его дыхание жизни
вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Также [Быт.2:21] ... взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. разве у души есть ребра?
2)Павел пишет [Рим.6:5] ... то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,если плоть по вашим словам не воскреснет т.е. не облечется в нетление то куда делось тело Иисуса Христа?ведь мы знаем главное свидетельство воскресения в том ,что ученеки не нашли Его тела в гробнице.